Ниже приведены выдержки из работы Л.А.Самарина, М.В.Самариной, ответственных исполнителей по научно-исследовательской работе: "Анализ рисков, коридоров управления и эффективности на примере среднеотраслевых, региональных моделей организаций рынка ЖКХ Санкт-Петербурга".
В примере анализа рисков, коридоров управления и эффективности деятельности управляющих компаний СПб (ЖКХ) показывает, что имеется возможность собрать статистические данные только по одному интегрированному фактору – себестоимость, по которому есть незначительная детализация. Несмотря на это ограничение, методика позволяет не только провести анализ рисков, коридоров управления и эффективности деятельности управляющих компаний, но и выявить хищения, ущербы по каждому фактору для потребителей услуг ЖКХ, так и потери бюджетов всех уровней, т.е. рассчитать уровень коррупции как по центрам ответственности, так по УК в целом.
Проблемы ЖКХ регулярно обсуждаются на всех уровнях власти и управления. При этом отмечается отсутствие эффективных методик по оценке эффективности деятельности организаций ЖКХ и уровень коррупции в ЖКХ, приводящих к масштабным хищениям у потребителей, а также бюджетных средств всех уровней. Методика должна быть максимально автоматизированной, публичной и позволять любому гражданину РФ от потребителя до всех руководителей жилищно-коммунальных организаций, комитета ЖКХ СПб, тарифному комитету, налоговой инспекции, прокуратуре, губернатору СПб и депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Цель исследования, проведенного в 2002-2005 гг., подготовить методику, модели анализа, контроля, оптимизации управления организаций, работающих в отрасли, рынке жилищно-коммунального хозяйства с учетом региональных особенностей на примере СПб.
Исходя из цели исследования, сформированы наиболее актуальные задачи рынка ЖКХ РФ на примере СПб.
Одной из задач исследования является выявление неэффективных организаций, которые наносят ущерб не только потребителям коммунальных услуг, но и городскому хозяйству и бюджету, в данном исследовании СПб.
Определить объемы хищений у потребителей коммунальных услуг, масштаб совокупных ущербов, наносимых городскому хозяйству и бюджету СПб.
В представленной версии дан анализ "рынка" ЖКХ СПб РФ без учета моделей межотраслевого анализа, моделей межгосударственного сопоставления (1998-2012г.г.).
Для примера была выбрана организация и ее конкуренты, работающие на рынке ЖКХ СПб. Исследуемая организация условно обозначена как УК ООО «АВС».
В основу исследования положен принцип, что совершенствование финансово-хозяйственной деятельности жилищно-эксплуатационной организации УК ООО «АВС» в условиях рыночной конкуренции невозможно без сравнительного анализа показателей ООО с аналогичными предприятиями ЖКХ. Поэтому анализ финансово-хозяйственной деятельности необходимо проводить в рамках системного сравнительного анализа. В этом случае можно не только определить конкурентный потенциал, позицию ООО на рынке услуг ЖКХ, но также ответить на главные вопросы:
Для ответа на данные вопросы, которые волнуют любую управляющую компанию, проведена следующая работа. Сформирована представительная выборка из 20 жилых домов, обслуживаемых различными управляющими компаниями СПб. Для обеспечения эконометрических требований по соблюдению максимальной однородности выборки отбирались жилые строения по следующим критериям:
При выполнении данных критериев можно с определенной долей вероятности предполагать, что у всех двадцати управляющих компаний, включенных в выборку, существуют одинаковые условия по жилищно-коммунальному обслуживанию отобранных 20 жилых строений по одному строению для каждой управляющей компании.
На следующем этапе была сформирована структура себестоимости, в которую были отобраны только те факторы, которые учитываются всеми управляющими компаниями, вошедшими в выборку. Другие факторы отбрасывались. В результате была сформирована структура себестоимости, определяющая, в конечном счете, структуру тарифов, состоящая из восемнадцати факторов. Перечень отобранных факторов представлен в табл. 1.
Таблица 1. Структура себестоимости ЖКХ
|
№ п/п |
Показатель |
Обозначение |
|---|---|---|
|
1 |
Обслуживание дома |
X1 |
|
2 |
Обслуживание лифта |
X2 |
|
3 |
Вывоз мусора |
X3 |
|
4 |
Очистка мусоропровода |
X4 |
|
5 |
Уборка лестниц |
X5 |
|
6 |
Придомовая территория |
X6 |
|
7 |
Холодная вода |
X7 |
|
8 |
Горячая вода |
X8 |
|
9 |
Отопление |
X9 |
|
10 |
Газ |
X10 |
|
11 |
Электроэнергия |
X11 |
|
12 |
Радио |
X12 |
|
13 |
Антенна |
X13 |
|
14 |
ПЗУ (переговорно-замочное устройство) |
X14 |
|
15 |
АПЗ (расходомеры) |
X15 |
|
16 |
Расходы ЖСК /Содержание правления |
X16 |
|
17 |
Резервный фонд/Капитальный ремонт |
X17 |
|
18 |
Прочие расходы (Услуги Сбербанка, ВЦ) |
X18 |
Как видно из табл. 1., каждому из факторов дано краткое обозначение от Х1 до Х18.
Для простоты восприятия проводимого факторного анализа сгруппируем все факторы по четырем категориям. Основная причина предлагаемой группировки связана с тем, что 99% компаний отказались участвовать в этом исследовании. В результате размер выборки (20) был соизмерим с количеством факторов (18), что не позволило корректно рассчитать модели.
При участии всех компаний в исследовании под эгидой правительства СПб количество компаний, количество факторов можно многократно расширить и все расчеты сделать с высочайшей точностью. Для этого кроме статданных УК необходимы данные других организаций, связанных с ЖКХ: водоканал, теплосети, петроэлектросбыт, проектно-эксплуатационные организации и др.
К первой категории отнесены факторы, которые в основном определяются собственно работой управляющей компанией ЖКХ, этот интегрированный фактор будем обозначать как "Обслуживание дома". Он эконометрически обозначен GX1, и включает следующие факторы, см. табл. 2.
Таблица 2. Состав интегрированного фактора "Обслуживание дома", GX1
|
Показатель |
Обозначение |
|---|---|
|
Обслуживание дома |
X1 |
|
Обслуживание лифта |
X2 |
|
Вывоз мусора |
X3 |
|
Очистка мусоропровода |
X4 |
|
Уборка лестниц |
X5 |
|
Придомовая территория |
X6 |
К следующей категории отнесены факторы, которые в основном определяются подрядчиками управляющей компаний ЖКХ и частично затратами управляющей компании, данный интегрированный фактор будем обозначать как "Вода, отопление". Он эконометрически обозначен GX2 и включает следующие факторы, см. табл. 3.
Таблица 3. Состав интегрированного фактора "Вода, отопление", GX2
|
Показатель |
Обозначение |
|---|---|
|
Холодная вода |
X7 |
|
Горячая вода |
X8 |
|
Отопление |
X9 |
К третьей интегрированной категории отнесены факторы, которые также в основном определяются подрядчиками управляющей компании ЖКХ и частично затратами управляющей компании, данный интегрированный фактор будем обозначать "Газ, электроэнергия и прочие затраты". Он эконометрически обозначен GX3 и включает следующие факторы, см. табл. 4.
Таблица 4. Состав интегрированного фактора "Газ, электроэнергия и прочие затраты", GX3
|
Показатель |
Обозначение |
|---|---|
|
Газ |
X10 |
|
Электроэнергия |
X11 |
|
Радио |
X12 |
|
Антенна |
X13 |
|
ПЗУ (переговорно-замочное устройство) |
X14 |
|
АПЗ (расходомеры) |
X15 |
И наконец, к четвертой группе отнесем факторы, которые частично определяются подрядчиками управляющей компании ЖКХ и частично затратами управляющей компании, данный интегрированный фактор будем обозначать "Фонды и прочее". Он эконометрически обозначен GX4 и включает следующие факторы, см. табл. 5.
Таблица 5. Состав интегрированного фактора "Фонды и прочее", GX4
|
Показатель |
Обозначение |
|---|---|
|
Расходы ЖСК /Содержание правления |
X16 |
|
Резервный фонд/Капитальный ремонт |
X17 |
|
Прочие расходы (Услуги Сбербанка, ВЦ) |
X18 |
Таким образом, в результате проделанной подготовительной работы по группировке исходных эконометрических факторов, с одной стороны, было упрощено восприятие информационного, эконометрического пространства факторов, а с другой стороны, были исключены эконометрические проблемы с размером выборки и количеством факторов.
Рассмотрим интегрированные факторы GX1-GX4. Ранее были определены, насколько они значимы при формировании себестоимости ООО, определим их значимость для среднеотраслевых показателей, а также осуществим сравнительный анализ и качественно оценим конкурентную позицию ООО по каждому фактору.
Учитывая, что во всех ниже представленных таблицах 6-10 приведены дополнительные переменные, поэтому опишем их.
MX – показатель среднеотраслевого значения фактора. Показывает, какой средний уровень сложился в отрасли на момент исследования изучаемого фактора.
Min – показатель среднеотраслевого значения фактора. Показывает, какой минимальный уровень сложился в отрасли на момент исследования фактора.
Max – показатель среднеотраслевого значения фактора. Показывает, какой максимальный уровень сложился в отрасли на момент исследования фактора.
Уточним ряд обстоятельств, которые учитывались в процессе дальнейшего анализа. Оценка эффективности деятельности, управляемости, конкурентоспособности УК ООО «АВС» осуществлялась на основе сравнения каждого исследуемого фактора со среднеотраслевым значением. Если данный показатель, как доля в себестоимости был ниже, чем у среднеотраслевой компании, то это свидетельствует о хорошем состоянии ООО по сравнению с конкурентами. И наоборот.
Во всех представленных ниже табл. 6-10 для наглядности восприятия серым цветом отмечена колонка с факторами, по которым ООО находится в худшем положении, чем среднерыночные показатели по СПб.
Рассмотрим интегрированные факторы GX1-GX4 и определим, насколько они значимы при формировании себестоимости ООО, а также для среднеотраслевых показателей. Необходимые для анализа данные приведены в табл. 6.
Таблица 6. Интегрированные факторы GX1-GX4, формирующие себестоимость ООО и среднерыночные показатели по СПб.
|
Итого |
Обслуживание дома, % |
Вода, отопление, % |
Газ, электроэнергия и прочие затраты, % |
Фонды и Прочее, % |
|---|---|---|---|---|
|
|
GX1 |
GX2 |
GX3 |
GX4 |
|
ООО |
26,10% |
49,85% |
10,77% |
13,28% |
|
Среднерыночные показатели рынка ЖКХ по СПб |
||||
|
MX |
21,6% |
54,2% |
10,7% |
13,4% |
|
Min |
17,4% |
48,3% |
9,0% |
9,5% |
|
Max |
26,8% |
57,8% |
12,3% |
17,1% |
Анализ таблицы убедительно доказывает, что управление в ООО неэффективно по всем факторам по отношению к среднелучшим показателям (Min) конкурентов рынка ЖКХ. Рассмотрим уточненную эконометрическую эталонную модель ЖКХ СПб.
Эконометрическая среднерыночная, эталонная модель ЖКХ по СПб:
Y=3,4669*GX10,2187*GX20,5290*GX30,1114*GX40,1369
Расчет эффективности, рисков любой управляющей компании по каждому среднерыночному, эталонному фактору:
GX1=0,2589*Y0,9865
GX2=0,7391*Y0,9776
GX3=0,0411*Y1,0689
GX4=0,0426*Y1,0818
Как видно из табл. 6., наиболее весомым фактором, определяющим себестоимость ООО, является интегрированный фактор "Вода, отопление" (GX2). Он составляет для ООО - 49,85%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 54,2%.
Вторым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является интегрированный фактор "Обслуживание дома" (GX1). Он составляет для ООО - 26,10%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 21,6%.
Третьим по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является интегрированный фактор "Фонды и прочее" (GX4) . Он составляет для ООО - 13,28%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 13,4%
Четвертым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является интегрированный фактор "Газ, электроэнергия и прочие затраты" (GX3). Он составляет для ООО - 10,77%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 10,7%
Проведенный анализ подтвердил значимость каждого из интегрированных факторов и их влияние на деятельность, как ООО, так и отрасль в целом. Проведенный анализ позволил качественно (хорошо, плохо, больше, меньше, эффективно, неэффективно в сравнении с конкурентами или среднеотраслевыми показателями) и количественно (вес фактора для ООО и отрасли, а также их количественное сравнение) определить конкурентный потенциал, позицию ООО на рынке услуг ЖКХ по каждому из факторов благодаря их сравнению со среднеотраслевыми показателями.
Рассмотрим факторы X1-X6, включенные в интегрированный фактор GX1 и определим, насколько они значимы при формировании себестоимости ООО, а также для среднеотраслевых показателей. Необходимые для анализа данные приведены в табл. 7.
Таблица 7. Интегрированный фактор "Обслуживание дома", GX1
|
|
Интегральный фактор |
Обслуживание дома, % |
Обслуживание лифта, % |
Вывоз мусора, % |
Очистка мусоропровода, % |
Уборка лестниц, % |
Придомовая территория, % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
GX1 |
X1 |
X2 |
X3 |
X4 |
X5 |
X6 |
|
ООО |
26,1% |
52,5% |
14,1% |
11,1% |
2,6% |
6,2% |
13,5% |
|
Среднерыночные показатели рынка ЖКХ по СПб |
|||||||
|
MX |
21,6% |
39,6% |
16,1% |
12,5% |
3,4% |
8,5% |
19,8% |
|
Min |
17,4% |
28,3% |
10,5% |
8,5% |
2,5% |
3,9% |
13,5% |
|
Max |
26,8% |
55,2% |
23,4% |
17,6% |
4,3% |
15,4% |
27,1% |
Анализ таблицы убедительно доказывает, что управление в ООО неэффективно по всем факторам по отношению к среднелучшим показателям (Min) конкурентов рынка ЖКХ. Рассмотрим уточненную эконометрическую эталонную модель ЖКХ СПб.
Эконометрическая среднерыночная, эталонная модель ЖКХ по СПб:
GX1=4,8568*X10,4019*X20,1375*X30,1081*X40,0527*X50,0665*X60,2344
Расчет эффективности, рисков любой управляющей компании по каждому среднерыночному, эталонному фактору:
X1=0,1218*GX11,0933
X2=0,3116*GX10,9446
X3=0,2669*GX10,9369
X4=0,0436*GX10,9796
X5=0,3169*GX10,8880
X6=0,4579*GX10,9309
Как видно из табл. 7., наиболее весомым отрицательным фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Обслуживание дома" (X1). Он составляет для ООО - 52,5%, что значительно выше, чем для отрасли - его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 39,6%.
Вторым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Обслуживание лифта" (X2) . Он составляет для ООО - 14,1%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 16,1%.
Третьим по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Придомовая территория" (X6) . Он составляет для ООО - 13,5%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 19,8%.
Четвертым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Вывоз мусора" (X3) . Он составляет для ООО - 11,1%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 12,5%.
Пятым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Уборка лестниц" (X5) . Он составляет для ООО - 6,2%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 8,5%.
Шестым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Очистка мусоропровода" (X4) . Он составляет для ООО - 2,6%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 3,4%.
Рассмотрим факторы X7-X9, включенные в интегрированный фактор GX2 и определим, насколько они значимы при формировании себестоимости ООО, а также для среднеотраслевых показателей. Необходимые для анализа данные приведены в табл. 8.
Таблица 8. Интегрированный фактор "Вода, отопление", GX2
|
|
Интегральный фактор |
Холодная вода, % |
Горячая вода, % |
Отопление, % |
|
|
GX2 |
X7 |
X8 |
X9 |
|
ООО |
49,9% |
30,0% |
22,2% |
47,8% |
|
Среднерыночные показатели рынка ЖКХ по СПб |
||||
|
MX |
54,2% |
28,9% |
25,1% |
46,0% |
|
Min |
48,3% |
24,7% |
21,3% |
42,5% |
|
Max |
57,8% |
31,5% |
29,5% |
48,5% |
Анализ таблицы убедительно доказывает, что управление в ООО неэффективно по всем факторам по отношению к среднелучшим показателям (Min) конкурентов рынка ЖКХ. Рассмотрим уточненную эконометрическую эталонную модель ЖКХ СПб.
Эконометрическая среднерыночная, эталонная модель ЖКХ по СПб:
GX2=2,9158*X70,2882*X80,2544*X90,4571
Расчет эффективности, рисков любой управляющей компании по каждому среднерыночному, эталонному фактору:
X7=0,3114*GX20,9942
X8=0,2121*GX21,0122
X9=0,4760*GX20,9974
Как видно из табл. 8., наиболее весомым фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Отопление" (X9) . Он составляет для ООО - 47,8%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 46,0%.
Вторым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор " Холодная вода " (X7) . Он составляет для ООО - 30,0%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 28,9%.
Третьим по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор " Горячая вода " (X8) . Он составляет для ООО - 22,2%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 25,1%.
Рассмотрим факторы X10-X15, включенные в интегрированный фактор GX3 и определим, насколько они значимы при формировании себестоимости ООО, а также для среднеотраслевых показателей. Необходимые для анализа данные приведены в табл. 9.
Таблица 9. Интегрированный фактор "Газ, электроэнергия и прочие затраты", GX3
|
|
Интегральный фактор |
Газ, % |
Электроэнергия, % |
Радио, % |
Антенна, % |
ПЗУ, % |
АПЗ, % |
|
|
GX3 |
X10 |
X11 |
X12 |
X13 |
X14 |
X15 |
|
ООО |
10,8% |
17,7% |
24,0% |
9,3% |
30,2% |
14,1% |
4,7% |
|
Среднерыночные показатели рынка ЖКХ по СПб |
|||||||
|
MX |
10,7% |
19,1% |
23,8% |
10,1% |
27,3% |
14,7% |
5,0% |
|
Min |
9,0% |
17,5% |
18,9% |
7,9% |
22,5% |
11,1% |
4,0% |
|
Max |
12,3% |
21,5% |
30,6% |
12,7% |
33,6% |
17,0% |
6,5% |
Анализ таблицы убедительно доказывает, что управление в ООО неэффективно по всем факторам по отношению к среднелучшим показателям (Min) конкурентов рынка ЖКХ. Рассмотрим уточненную эконометрическую эталонную модель ЖКХ СПб.
Эконометрическая среднерыночная, эталонная модель ЖКХ по СПб:
GX3=5,2007*X100,2158*X110,2343*X120,0885*X130,2699*X140,1425*X150,0520
Расчет эффективности, рисков любой управляющей компании по каждому среднерыночному, эталонному фактору:
X10=0,3195*GX30,9557
X11=0,1326*GX31,0494
X12=0,1786*GX30,9505
X13=0,2078*GX31,0228
X14=0,2009*GX30,9725
X15=0,0920*GX30,9472
Как видно из табл. 9., наиболее весомым фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Антенна" (X13) . Он составляет для ООО - 30,2%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 54,2%.
Вторым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Электроэнергия" (X11) . Он составляет для ООО - 24,0%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 23,8%.
Третьим по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Газ" (X10) . Он составляет для ООО - 17,7%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 19,1%.
Четвертым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "ПЗУ" (X14). Он составляет для ООО - 14,1%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 14,7%.
Пятым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Радио" (X12) . Он составляет для ООО - 9,3%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 10,1%.
Шестым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "АПЗ" (X15) . Он составляет для ООО - 4,7%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 5%.
Рассмотрим факторы X16-X18, включенные в интегрированный фактор GX4 и определим, насколько они значимы при формировании себестоимости ООО, а также для среднеотраслевых показателей. Необходимые для анализа данные приведены в табл. 10.
Таблица 10. Интегрированный фактор "Фонды и Прочее", GX4
|
|
Интегральный фактор |
Расходы ЖСК/Содержание правления, % |
Рез. фонд/Кап. ремонт, % |
Прочие расходы, % |
|
|
GX4 |
X16 |
X17 |
X18 |
|
ООО |
13,3% |
23,7% |
48,3% |
28,0% |
|
Среднерыночные показатели рынка ЖКХ по СПб |
||||
|
MX |
13,4% |
26,1% |
43,8% |
30,1% |
|
Min |
9,5% |
12,6% |
27,5% |
22,0% |
|
Max |
17,1% |
35,7% |
60,0% |
39,5% |
Анализ таблицы убедительно доказывает, что управление в ООО неэффективно по всем факторам по отношению к среднелучшим показателям (Min) конкурентов рынка ЖКХ. Рассмотрим уточненную эконометрическую эталонную модель ЖКХ СПб.
Эконометрическая среднерыночная, эталонная модель ЖКХ по СПб:
GX4=3,3025*X160,2268*X170,4387*X180,3248
Расчет эффективности, рисков любой управляющей компании по каждому среднерыночному, эталонному фактору:
X16=0,3976* GX40,9616
X17=0,0884* GX41,1331
X18=1,3072* GX40,8748
Как видно из табл. 10., наиболее весомым фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Рез.фонд/Кап.ремонт" (X17) . Он составляет для ООО - 48,3%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет меньшую величину – 43,8%.
Вторым по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Прочие расходы" (X18) . Он составляет для ООО - 30,1%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 54,2%.
Третьим по значимости фактором, определяющим себестоимость ООО, является фактор "Расходы ЖСК /Содержание правления" (X16) . Он составляет для ООО - 23,7%, для отрасли его значимость (вес) фактора аналогична ООО, но составляет большую величину – 26,1%.
В результате проведенного анализа были выявлены неэффективные факторы УК ООО «АВС», по которым УК ООО «АВС» необходимо провести дополнительные организационно-технологические работы с целью снижения себестоимости. Наибольшую пользу эта работа принесет потребителям услуг УК ООО «АВС». При условии прозрачности они смогут объективно оценивать и выбирать экономически выгодные для себя управляющие компании ЖКХ и/или требовать от руководства снижения цен по выявленным факторам (Х1,Х7,Х9,Х11,Х13,Х17) до уровня среднеотраслевых или по всем факторам при учете показателей лучших компаний ЖКХ. Анализ 18 факторов позволяет утверждать, что управление в ООО неэффективно по всем факторам по отношению к среднелучшим показателям (Min) конкурентов рынка ЖКХ.
Сделаем грубый/приблизительный расчет потерь потребителей ЖКХ, городского хозяйства СПб от деятельности неэффективных УК рынка ЖКХ.
Согласно предварительным расчетам 80% УК рынка ЖКХ неэффективно. Эти неэффективные УК совместно с подрядчиками каждый месяц завышают себестоимость минимум на 10-30% или в среднем 20%. Примем среднемесячную себестоимость коммунальных услуг 4 тыс.руб. на 1 среднюю квартиру в 2012г. Рассчитаем годовые потери жителей 1-й средней квартиры:
4тыс.руб.*20%*1кв.*12 мес.=9,6 тыс.руб./год.
Количество квартир в жилом фонде СПб на 01/01/2009 – 1,850 млн. Таким образом, среднегодовые минимальные потери жителей СПб составили – 17,8 млрд.руб. или около 0,592 млрд.долл.США. Средняя доля ущерба в доходах СПб за 2012г. – 4,8%. С учетом цен и оплаты труда в СПб ущерб в 3-5 раз выше.
Данная методика позволяет быстро рассчитать неэффективность, масштабы хищений любой организации ЖКХ не только для СПб, но и для всех регионов России.