В результате проведенной (О.Чадаевым)
многомерной кластеризации структуры
связей (функционалов) банков и предприятий
69 агрегированных отраслей США за период
1998-2005 г.г. по отношению к суммарным
затратам отношением этих же кластерных
элементов затрат к валовому выпуску.
Т.е. учтем внутренние процессы в банках.
Полученные результаты сведем в таблицу
1.1, для наглядности распределения
весов в кластерных карманах даны на
соответствующих рисунках, включенных
в таблицу 1.1. На данном этапе изучения
представляет больший интерес, произошли
ли изменения в динамике кластерных
элементов затрат к суммарным затратам
(прямым, косвенным) и по отношению этих
же кластерных элементов затрат к валовому
выпуску. Перед тем, как приступить к
анализу полученных результатов,
рассмотрим ряд моментов. При анализе
таблицы 1.1. обратим внимание на
психологический образ любого управленца,
для чего представим его лингвистически
размытый образ.
Понятно, что профессиональный менеджер в процессе управления и/или принятия решения подобно любому другому менеджеру будет осуществлять кластерный, дискриминантный, классификационный анализ с учетом веса кластерных (интегральных, групповых) факторов и/или оценивая их величину как меру риска. Т.е. чем больше вес кластерного фактора, тем более рискован он для менеджера фирмы, и, как следствие, ему будет уделяться больше внимания. Соответственно, чем менее весомы кластерные факторы, тем им меньше будет уделяться внимание. Очевидно, что в этот анализ и его дальнейшую внутреннюю детализацию попадают лишь прямые, но не косвенные затраты и видимые, но не латентные связи. В лучшем случае, если менеджер активно использует программу NAICS, то он в состоянии прямые затраты и связи расклассифицировать и оценить по 70-1200 факторам с учетом отраслевой группировки и провести эталонное динамическое тестирование своих данных.
Все было бы хорошо, если бы косвенные затраты и связи имели ту же функциональную зависимость, что и прямые затраты, и видимые связи. В этом случае проблем почти нет - менеджер бы просто ввел поправочные коэффициенты, естественно, по каждому фактору индивидуально. К сожалению, с учетом индивидуальной иерархии латентных связей каждого фактора это не так просто, но потенциально решаемо. При этом его классификация важности факторов, их рисков и степени его внимание к ним не претерпела бы существенных изменений. В тоже время, как видно из таблицы 1.1, это не соответствует реальной экономике.
Визуальный анализ графиков (см. в табл. 1.1), их функциональных образов, с одной стороны, практически идентичен вне зависимости от учета внутренних процессов, происходящих в банковском сообществе или отсутствия таковых, когда рассмотрение ведется только по отношению к суммарным затратам. С другой же стороны, прямые и латентно-косвенные связи устойчивы, но описываются совершенно различными функциональными моделями.
Так, в частности, как видно из таблицы 1.1 и графиков, прямые затраты или видимые связи имеют стабильный рост, который может быть аппроксимирован экспоненциальной или степенной функцией со степенью больше единицы. Латентно-косвенные связи, затраты также устойчивы, но формируют свой функциональный образ, принципиально отличный от прямых затрат. Практически можно выделить три зоны: падения, минимума, роста, т.е. три бифуркационных фазы по отношению к прямым затратам.
В первой зоне, как видно из таблицы 1.1 и графиков, прямые и латентно-косвенные связи развиваются не только в противофазе, но при этом значительно отличаются по весу (латентные процессы значительно превосходят прямые затраты) и по динамике.
Во второй зоне минимума процессы прямых и латентно-косвенных связей стабилизируются как по весу, так и по динамике.
В третьей зоне динамика по фазе совпадает, но аналогично первой зоне наблюдаются весовые отличия, но противоположные по фазе – прямые затраты превосходят латентные.
Кластеризация структуры связей банков и предприятий 69 агрегированных отраслей США по отношению к прямым и латентно-косвенным затратам за период 1998-2005 г.г.
Таким образом, кластерный анализ выявил устойчивые синергетические бифуркации латентно-косвенных связей по отношению к прямым затратам. Мало того, при расширении анализа в направлении динамической экономики были обнаружены бифуркации и в динамике прямых и косвенных затрат практически во всех хозяйствующих субъектах различных отраслей. По нашему мнению, когда многие из исследователей пытаются детально рассмотреть, модифицировать, расширить классификацию систем управления с целью ее совершенствования и минимизации рисков, они не только не приближаются к решению проблемы, а наоборот, удаляются от нее. Любая классификация систем управления и принятия решений становится бессмысленной и глубоко ошибочной, если рассматривать только видимые связи и прямые затраты, и, нарушая диалектику существования любой системы, закрывать глаза на значительный пласт латентно-косвенных процессов. В результате расширения исследований, можно сделать важный вывод. Банковское сообщество и с высокой долей вероятности все хозяйствующие субъекты различных отраслей, в том числе и государственная система федерального, регионального и муниципального уровня не в состоянии объективно оценивать реальную экономику и не способны эффективно реагировать на ее вызовы. Еще раз вернемся к утверждению авторов, что в реальной же экономике зависимость прямых затрат и соответствующие им латентно-косвенные затраты могут принимать более чем неординарные состояния (см. рис. 1.13), что впервые и было доказано по финансово-банковской системе О.Чадаевым. В следующих книгах будут представлены, описаны не менее интересные, неожиданные динамические бифуркационные модели взаимодействия прямых и косвенно-латентных связей по другим отраслям, выполненные нашими молодыми коллегами Е.Егоровой, А.Николаевой и др.