Анализ литературных источников показал, что все наши оппоненты и противники делают вид, что не замечают работы авторов, а буквально через 5-9 лет начинают цитировать авторские работы, выдавая их за свои, так и хочется вспомнить знаменитую статью П.Сорокина "Амнезия". Тем не менее, авторы рады, что их труд не пропал даром. Это и являлась главной целью авторов: передать будущим поколениям знания великих школ русских космистов, русских циклистов и русских трудовиков, без которых работы авторов были бы невозможны.
Теории кейнсианцев, монетаристов претендуют на описание реальной экономики с помощью однофакторных моделей. Авторы пытались применить их модели, расчеты, в т.ч. модели Кейнса, Модильяни, Марковица (Harry Markowitz), Шарпа (William Sharpe) и других нобелевских лауреатов либеральных школ для анализа реальной экономики и, в частности, для прогнозирования кризисов. Нами доказано, что эти теории и модели не способны помочь исследователю изучать и управлять реальной экономикой и, тем более, прогнозировать кризисы.
Авторы книги во всех своих масштабных исследованиях параллельно использовали модели, как либеральной школы, так и русской трудовой школы. Тем не менее, ни разу либеральные модели не дали реальных результатов. Они "зашумляли" исследования авторов и уводили в сторону от реальных процессов, формируя иллюзии и неправильные представления об истинных делах в экономике. Эти модели не в состоянии выявить кризисные процессы. Они упорно запускают и пропускают кризисы, а затем естественно углубляют их, т.к. не могут выдать рецепты и модели выхода из кризиса. Можно отметить и "позитивные" моменты либеральных теорий. Теперь, когда в результате исследований с помощью либеральных моделей получаются положительные результаты, то можно утверждать, что в экономике ожидается очередной коллапс.
Если до 1984-1991 г.г. либеральная экономика (рейгономика, тэтчерономика) была робка, то теперь ее спекулятивность, масштабная серость стала очевидной. Мощность афер и пирамид резко возросла с момента разгрома СССР. Сейчас следует понять, что реставрация, косметические ремонты либеральной системы, ее экономики, как доказывают авторы в своих работах и исследованиях, приведут к еще большему углублению кризисных процессов за счет синергетического роста латентных связей по отношению к видимым, прямым связям.
Отметим, что любое предпочтение в оценке одного из трех ноосферных векторов будет также ошибочно, т.к. приводит к искажению направления вектора разума и уменьшению объема пространства пересечения этих трех сфер.
В моделях и категориях либеральных школ четко просматривается принцип "мышь и гора". Авторы согласны с мнением В.Леонтьева о том, что большинство экономических теорий, моделей изящно, но совершенно бесполезно.
Любого экономиста-исследователя, в конечном итоге, волнует, как описать спрос и предложение реальной экономики, а также на конкретных рынках, отраслях, регионах, вплоть до города, района, деревни. Всем понятно, что спрос и предложение для каждого из перечисленных объектов, это не просто независимая модель, а модель с громадным количеством связей как видимых, так и латентных по отношению к другим объектам. Эти связи обеспечивают прямое и обратное взаимодействие. Если какой-то из объектов, рынков прямо воздействует на другие объекты, рынки, то эти другие объекты, получив прямое воздействие, "возбудившись", формируют обратный ответ, форма которого может быть как позитивной, так и негативной. Такую возможность классические два однофакторных графика спроса и предложения не дают в отличие от МОБ. МОБ векторно, матрично, функционально, системно представляет описание рынка, отрасли, предприятия, региона и т.д. Он отражает все многообразие связей этих объектов или субъектов. Связи сами по себе представляют сложнейший нелинейный функционал. Количество этих функционалов и форм практически бесконечно, но конечно в рамках принятых технологий и уровня разделения труда (подчеркнем трудовой системы, а не финансовой). В традиционной модели МОБ по В.Леонтьеву вводится допущение, что количество связей МОБ или равны, или устремлены в бесконечность. Эти связи выступают на первых порах равноправным элементом системы, а в будущем они неизбежно будут доминировать по отношению к объектам и субъектам, т.е. по отношению к элементам матрицы. Следует сделать первое замечание В.Леонтьеву. Основатель МОБ В.Дмитриев писал, что любое разделение труда, многообразие технологий для производства даже самых сложных изделий не может быть бесконечной величиной, т.к. любые технологии конечны. Второе замечание, В.Леонтьев в своих работах обходит, затеняет важнейшее положение МОБ В.Дмитриева труд и трудовую теорию стоимости.
Практически МОБ предоставляет возможность сформировать матричное, векторное пространство нелинейных функционалов, а не два одно факторных графика спроса и предложения. Элементы матрицы и вектора - функционал, в свою очередь, напоминает "матрешку", которая описывает функциональную вложенность для каждого из уровней. Вся эта система на каждом уровне и между условными уровнями иерархии опутана многообразием связей, живет и развивается за счет них.
Например, когда очерчивается общая численность активной части населения, участвующего в процессе производства, исследователь видит лишь одну цифру. Ее легко можно функционально разложить на численность по отраслям, регионам и далее от уровня к уровню вплоть до рабочего места. Кроме этого, каждую отрасль, в свою очередь, можно функционально раскрыть на уровне предприятий отрасли с ее структурными подразделениями. А эти структурные подразделения можно легко функционально описать на следующем подуровне - рабочем месте персонала. Далее нетрудно очертить трудозатраты персонала, его профессиональную принадлежность, часовую, годовую оплату труда, вероятностную функцию распределения оплаты и профессий по регионам. Все это многообразие заложено в систему МОБ.
Для того чтобы построить МОБ, необходимо собирать данные, начиная с рабочих мест персонала, интегрируя их на каждом следующем уровне. В результате у экономиста появляется возможность проводить широкомасштабные прямые (снизу вверх) и обратные (сверху вниз) исследования по всем семи уровням в рамках моделей и концепции авторов.
Экономист благодаря моделям МОБ, основанным на трудовой теории стоимости, может от слов перейти к расчетам реальной, а не виртуальной экономики. Эти модели МОБ принципиально отличаются от либеральных, чисто описательных моделей, где в лучшем случае один неизвестный функционал определяется другим неизвестным функционалом. В либеральной экономике слова заслоняют дела и отдаляют исследователя от проблем реальной экономики. Система ценностей искажена. Во главу угла поставлена денежная система. Причина либерального тупика заключается в том, что либералы не понимают или сознательно, целенаправленно искажают основу экономики любого социально-экономического строя. Труд являются первичной экономической категорией, все остальные категории, например, цены, деньги, вторичны и порождены трудом. Финансовая система, которую сейчас многие возвели в ранг первичной, не является таковой. Ведь главными потребностями любого человека это еда, крыша над головой, продолжение рода, информационно-энергегическая безопасность.
В ноосферной экономике базисом должны стать космос, биосфера, человек.
Рассмотрим базовые моменты моделей межотраслевого баланса - МОБ.
Итак, модель землепашца или межотраслевого баланса (МОБ) можно представить в виде:
Xi=∑Xij+Yi
Основная идея построения моделей межотраслевого баланса опирается исключительно на трудовую теорию стоимости W. Petty (1691 г.), A. Turgot (1770 г.), А.Смита, Stewart J., Д.Рикардо, К.Маркса, В.Дмитриева.
Каждый предприниматель, как, впрочем, и любой человек на интуитивном уровне знает, что для того чтобы произвести тот или иной товар или услугу, необходимо купить или занять на время те или иные технологии, оборудование. А также купить или занять сырье, материалы, кроме того, еще необходимо набрать персонал, который способен эффективно применять эти технологии. Если к этому прибавить интерес капиталиста, хозяина, собственника - прибыль, то сумма этих трех элементов и сформирует цену продукта.
Когда собственник покупает оборудование, материалы, то он практически приобретает овеществленный труд (труд, затраченный в предыдущие периоды). Оплачивая персонал, капиталист покупает живой труд, точнее занимает, а не платит, т.к. оплата труда им осуществляется с опозданием, т.е. персонал его кредитует как банки. Если на всех этапах производства убрать прибавочную стоимость собственника, то персонал в состоянии выкупить все произведенные им продукты. Если же прибавочная стоимость будет высокая, то персонал не сможет выкупить произведенные им продукты, и общество периодически будет ввергаться этими жадными собственниками в кризис перепроизводства, легитимированный либеральной школой и воспринимаемый ими как естественный процесс. В их понятии кризис является процессом очищения экономики. На самом же деле они в мутной, кризисной воде помогают капиталистам ловить рыбку и надрывают экономику своей страны и будущее своих детей и внуков.
Казалось бы, логики здесь нет, как можно обойтись без прибавочного продукта, ведь именно он, по мнению либералов, обеспечивает расширенное воспроизводство.
Каждый человек в процессе своей жизни склонен создавать страховые запасы, как и любая биологическая особь, например, белка сберегает орехи на зиму. Т.е. человек сберегает часть заработной платы на небольшой временной период. Кроме этого, каждый человек понимает, что его жизненная активность зависит от возраста, и в старости она приближается к нулю. Поэтому он сознательно образовывает страховые запасы, сбережения, более известные как пенсионные накопления.
Обратите внимание, каждый человек подсознательно формирует два вида сбережений краткосрочные и долгосрочные. Но для производства, в том числе расширенного, нужны два вида инвестиций, которые необходимы для того, чтобы, по мнению либеральных экономистов 19-го века, объяснить природу формирования прибавочного продукта. Как в дальнейшем будет доказано авторами на реальных экономических моделях, в частности при анализе коррупционной емкости пенсионного законодательства развитых стран. Эти объемы краткосрочных и долгосрочных сбережений любого человека с лихвой перекрывают прибавочный продукт и столь необходимые инвестиции для развития любой экономики.
В Межотраслевом Балансе В.Дмитриева это доказано, как впрочем, это наглядно можно обосновать, используя трудовую теорию стоимости, но не с помощью либеральных экономических теорий. Либеральные школы практически паразитируют на Межотраслевом Балансе (МОБ).
Итак, цена "Р" (Price) любого производимого товара, услуги складывается из стоимости сырья, материалов, оборудования, технологий, созданных в предыдущие временные периоды. Отметим, что их сложность производства (от идеи, проектирования до запуска, производства, продажи) будет обуславливать их временной лаг, масштабность и глубину связей, определяемых уровнем разделения труда, а не денег. Обозначим эти постоянные (const) затраты в рамках трудовой теории стоимости W. Petty (1691 г.), И.Посошков («Тракта́т о ску́дости и бога́тстве» 1724 г.), A. Turgot (1770 г.), А.Смита ("Исследование о природе и причинах богатства народов" 1776 г.), Stewart J., Д.Рикардо, К.Маркса, В.Дмитриева, как "c" (Capital). Уточним, что это овеществленный/прошлый, т.е. ранее затраченный труд. Подчеркнем, это труд, а не деньги. А вот оценить эти трудозатраты можно в часах, килокалориях, количестве созданной продукции или в денежном эквиваленте. Деньги, по мнению С.Дорошко, выступают как мера измерения, а не как экономическая категория.
Переменные затраты - оплата труда персонала, который производит данную продукцию, обозначают как "v" (Variable). Эти затраты на оплату труда являются текущими, т.е. оплачивается живой труд. В рамках трудовой теории стоимости W. Petty (1691 г.), И.Посошков («Тракта́т о ску́дости и бога́тстве» 1724 г.), A. Turgot (1770 г.), А.Смита ("Исследование о природе и причинах богатства народов" 1776 г.), Stewart J., Д.Рикардо, К.Маркса, В.Дмитриева это переменный капитал.
Третий элемент цены - масса прибавочной стоимости, ее обозначают как "m" (mass of surplus value).
В результате цена "Р" (Price) любого производимого товара или услуги равна:
P = c+v+m
Ранее нами доказано, что масштабы текущих сбережений человека достаточны для того, чтобы обеспечить все предприятия оборотными средствами для их производства и/или покупки материалов, услуг у поставщиков предприятий.
В результате можно легко уменьшить прибавочный продукт "m" на эту величину текущих сбережений, а, точнее сказать, необходимо его уменьшить. Эти сбережения работающего человека практически выступают краткосрочными инвестициями. Он не только производит в первую половину дня товары и услуги, но и потребляет их ежедневно. А при внимательном рассмотрении он еще выступает ежедневным инвестором. Инвестиционная, инновационная роль капиталиста здесь не просматривается.
Расчеты авторов доказали, что объема долгосрочных пенсионных сбережений - инвестиций с избытком хватает для формирования основных средств, как следствие они также полностью перекрывают оставшийся прибавочный продукт "m". Таким образом, на самом деле прибавочный продукт "m" это сумма текущих сбережений работающего человека и его долгосрочных пенсионных сбережений. Практически сущность прибавочного продукта изменилась, трансформировалась, в то же время либеральные экономисты продолжают ее трактовать на уровне экономических конструкций, моделей конца 18-го и начала 19-го веков.
Первые социальные, пенсионные, медицинские фонды появились в середине, в конце 19-го века. В достаточном объеме социальные, пенсионные, медицинские фонды, как инвестиционный потенциал экономики страны для обеспечения текущего производства и расширенного воспроизводства в разных странах, окончательно сформировались в начале, середине 20-го века. В это же время бизнес сориентировался, что можно не только присваивать большую часть заработной платы, но заодно приватизировать в своих личных интересах и социальные фонды.
Логика капиталиста проста, зачем инвестировать свои средства, когда можно тайком приватизировать общественные фонды и лишь малую часть направить на инвестиции. Капиталист, хозяин в 21-м веке превратился в рудимент ноосферной экономики. Собственность капиталиста, по мнению А.Зиновьева, это кража, а по Г.Форду спекуляция - это воровство, узаконенное либеральной экономикой.
В ноосферной экономике реальный собственник - это персонал, который, с одной стороны, ежедневно выступает производителем товаров и услуг, с другой стороны, потребителем этих товаров и услуг. С третьей стороны, сберегая часть заработанных средств, в том числе и пенсионные фонды, практически инвестирует все оборотные и основные средства предприятий всех отраслей экономики. Естественно, персонал становится одним из собственников или проще акционером, ведь именно персонал инвестировал, инвестирует и будет в будущем инвестировать свои сбережения в экономику для ее текущего производства и расширенного воспроизводства, а его дети и внуки работают на созданных старшим поколением фермах, фабриках и заводах.
Для того, чтобы эти утверждения не превратились в пустые бесполезные дискуссии, авторы каждый элемент лингвистических, логических построений, утверждений в дальнейшем доказывают на основе большого статистического материала, детальных эконометрических моделей и обилия расчетов.
Для авторов не понятно: почему прибавочный продукт в большей своей части должен идти на содержание капиталиста, т.к. его управление, инвестиции неэффективны.
Идея проста: много людей - акционеров, а не один капиталист, естественно, смогут более эффективно и с меньшими рисками инвестировать экономику. Вероятность ошибки у одного человека-собственника значительно выше, чем у многих людей - собственников, которые каждый день участвуют в реальном производстве и потреблении, а не виртуально делает вид, что он хоть чем-то управляет. Ведь они инвестируют свои реальные сбережения, свою собственность. Капиталист же практически оторван от процесса производства, он живет в виртуальном мире финансовых иллюзий и никогда не инвестировал, не инвестирует и не будет инвестировать, т.к. у него жизненная философия «наперсточника». Поэтому он не в состоянии принимать адекватные, здравые управленческие инвестиционные решения. Для него главным является спекуляция готовыми продуктами, что по Г.Форду, считается узаконенной формой воровства.
ВАЖНО понять, что для ноосферной экономики механизмы мотивации необходимы, т.к. они несут в себе позитивные, созидательные, ноосферные начала.
ВАЖНО показать сегодняшнее негативное, разрушающее состояние управления массовым сознанием.
CNN, BBC, новостные ленты центральных информационных агентств, далее транслируемые всеми новостными порталами различных стран, через ТВ, СМИ, активно используя Интернет - это исключительно централизованная система зомбирования, управления массовым сознанием применяя механизмы психодинамики. Наиболее наглядно это проявляется на фондовых, финансовых рынках. Там новостные системы всех форм максимально мощно подавляют сознание инвесторов, захватывают его, создавая мощное шумовое поле, и далее внедряют ложные инвестиционные установки. Их цель малыми средствами присвоить капиталы общества, государств, что наглядно проявилось в течение последнего кризиса 2008-2010 г.г.. В тоже время наши эконометрические модели, расчеты доказывали (были также рассчитаны уровни реальной экономики), что сформированы 3 пузыря. Однако все СМИ и аналитические агентства всем инвесторам, мировой общественности, правительствам всех стран доказывали, внушали иное. Тем не менее, все случилось так, как авторы книги прогнозировали, утверждали на основании расчетов многофакторных моделей. Эти модели ничего общего не имеют с однофакторными моделями либеральных школ. Расчеты полностью подтвердились. Величины ошибок не более 5%. Совпали все фазы и временные лаги. Интегральные показатели рынков, их падение без исключения в указанное время достигли рассчитанных уровней. Все инвесторы уподобились Буратино, они просто потеряли свои капиталы и инвестиционные средства. Подчеркнем, общество потеряло, а олигархи, как всегда, стали богаче. Они увеличили свои капиталы за счет вновь напечатанных денег государствами и массы других общественных источников, т.е. произошло перераспределение общественной собственности в их пользу. Еще раз обращаем внимание, авторами были заранее в 2006 г. рассчитаны интегральные уровни фондового пузыря, ипотечного пузыря, энергетического пузыря. В результате полностью подтвердились прогнозы, расчеты по безработице - в 2008-2009 г.г. увольнение в США должно было составить 8-9 млн. чел., что все сейчас и наблюдают в 2010г. Ошибка расчетов авторов составила приемлемый уровень 5%.
Для того, чтобы не допустить сползания финансового кризиса в экономический кризис, еще в 2007 г. авторы подготовили антикризисную программу (см. предыдущие книги):
"…Практически до сентября 2008 г., как авторы и утверждали в предыдущей книге, денежные власти развитых стран с удивительным упорством будут поддерживать фондовые и прочие финансовые пирамиды, бесконтрольно заливая виртуальные рынки триллионными потоками долларов и евро. И это вместо того, чтобы выполнять свои прямые обязанности:
Во-первых, прекратить откровенные спекулятивные аферы на фондовом рынке, как, впрочем, и на ипотечных, энергетических рынках. Подчеркнем, что международные финансовые спекулянты (МФС) уже спланировали, выстроили и информационно подготовили продовольственную аферу, которую, как всегда, не задумываясь о последствиях, слепо озвучивают власти и СМИ.
Во-вторых, необходимо срочно, откровенно и обязательно публично обвалить спекулятивный фондовый рынок до рассчитанных авторами уровней. Для этого не надо тратить даже одного доллара, евро, рубля.
В-третьих, использовать расширенные модели поправочных коэффициентов K1D&S и K2D&S (Dorochko&Samarina), предложенных авторами, чтобы исключить даже робкие попытки тех или иных международных спекулянтов или групп надорвать инвестиционные рынки.
В-четвертых, прекратить поддерживать фондовые и прочие финансовые пирамиды, бесконтрольно заливая виртуально-спекулятивные рынки триллионными потоками долларов и евро своих налогоплательщиков.
В-пятых, заняться реальной экономикой, а для этого убрать разрыв между спекулятивными ценами и оплатой труда в США и Европе. Для этого хватило бы и десятой части уже выброшенных на ветер средств Центробанков, ФРС, Минфинов развитых стран…"
Авторам было понятно, что эту программу никто не будет реализовывать. Авторы на 100% были уверены, что власти всех развитых стран будут делать все наоборот. Поэтому мы утверждали в предыдущих прогнозах, книгах, что финансовый кризис неизбежно перерастет в экономический.
В настоящее время можно утверждать, что все рассчитанные авторами уровни интегральных показателей трех афер были достигнуты рынками в 2009 г. за исключением ипотечной. Кажется, что все спекулятивные аферы закончились, но если общество так и не поняло причины кризиса, о которых настойчиво писали авторы, то естественны действия международных спекулянтов, которые опять на этих же рынках повторно в 2009-2010 г.г. продолжают разводить общество, правительства как «Буратино» на мировом информационно-финансовом поле чудес.