Для того, чтобы исключить какие-либо сомнения, расширим предыдущую таблицу 3.1.3. кластеризации структуры связей банков и предприятий 69 агрегированных отраслей США за период 1998-2005 г.г. по отношению к суммарным затратам отношением этих же кластерных элементов затрат к валовому выпуску. Т.е. учтем внутренние процессы в банках. Полученные результаты сведем в таблицу 3.2.1., для наглядности распределения весов в кластерных карманах даны на соответствующих рисунках, включенных в таблицу 3.2.1.
|
||||||||||
|
Диапазон кластеризации, % |
К-во отраслей |
Прямые затраты |
Косвенные затраты |
|||||||
|
IICD/IIC, % |
, % |
IICD/GOC, % |
, % |
IICI/IIC, % |
, % |
IICI/GOC,% |
, % |
|||
|
до 0,5 |
45 |
4,6 |
4,6 |
1,5 |
1,5 |
25,0 |
25,0 |
5,9 |
5,9 |
|
|
0,5-1,5 |
10 |
9,8 |
14,4 |
3,3 |
4,8 |
14,9 |
39,9 |
3,5 |
9,4 |
|
|
1,5-2,5 |
6 |
11,7 |
26,1 |
3,9 |
8,7 |
12,3 |
52,2 |
2,9 |
12,3 |
|
|
2,5-5 |
3 |
9,6 |
35,7 |
3,2 |
11,9 |
7,0 |
59,2 |
1,7 |
14,0 |
|
|
5-10 |
2 |
14,1 |
49,8 |
4,7 |
16,6 |
12,7 |
71,9 |
3,0 |
17,0 |
|
|
свыше 10 |
3 |
50,2 |
100 |
16,7 |
33,3 |
28,1 |
100 |
6,6 |
23,7 |
|
|
Итого |
69 |
100 |
|
33,3 |
|
100 |
|
23,7 |
|
|
|
Распределение весов в кластерных карманах. По оси Y1 – прямые затраты, по оси Y2 – косвенные затраты |
||||||||||
|
Прямых затрат IICD, по отношению к суммарным прямым затратам IIC - (IICD/IIC). Аналогично по косвенным. |
Прямых затрат IICD, по отношению к валовому выпуску GOC - (IICD/GOC). Аналогично по косвенным. |
|||||||||
Учитывая, что исследования, которые проводились ранее при рассмотрении таблицы 3.1.3. аналогичны таблице 3.2.1., поэтому эта часть анализа сознательно исключена. На данном этапе изучения представляет больший интерес, произошли ли изменения в динамике кластерных элементов затрат к суммарным затратам (прямым, косвенным) и по отношению этих же кластерных элементов затрат к валовому выпуску.
Перед тем, как приступить к анализу полученных результатов, рассмотрим ряд моментов. При анализе таблицы 3.2.1. обратим внимание на психологический образ любого управленца, для чего представим его лингвистически размытый образ. Понятно, что профессиональный менеджер в процессе управления и/или принятия решения подобно любому другому менеджеру будет осуществлять кластерный, дискриминантный, классификационный анализ с учетом веса кластерных (интегральных, групповых) факторов и/или оценивая их величину как меру риска. Т.е. чем более весом кластерный фактор, тем более рискован он для менеджера фирмы, и как следствие ему будет уделяться больше внимания. Соответственно, чем менее весомы кластерные факторы, тем им меньше будет уделяться внимание. Очевидно, что в этот анализ и его дальнейшую внутреннюю детализацию попадают лишь прямые, но не косвенные затраты и видимые, но не латентные связи. В лучшем случае если менеджер активно использует программу NAICS, то он в состоянии прямые затраты и связи расклассифицировать и оценить по 70-1200 факторам с учетом отраслевой группировки и провести эталонное динамическое тестирование своих данных. Все было бы хорошо, если бы косвенные затраты и связи имели ту же функциональную зависимость, что и прямые затраты, и видимые связи. В этом случае проблем почти нет - менеджер бы просто ввел поправочные коэффициенты - естественно по каждому фактору индивидуально. К сожалению, с учетом индивидуальной иерархии латентных связей каждого фактора это не так просто, но потенциально решаемо. При этом его классификация важности факторов, их рисков и степени его внимание к ним не претерпела бы существенных изменений. В тоже время, как видно из таблицы 3.2.1., это не соответствует реальной экономике. Визуальный анализ графиков (см. в табл. 3.2.1.), их функциональных образов, с одной стороны, практически идентичен вне зависимости от учета внутренних процессов, происходящих в банковском сообществе или отсутствия таковых, когда рассмотрение ведется только по отношению к суммарным затратам. С другой же стороны, прямые и латентно-косвенные связи устойчивы, но описываются совершенно различными функциональными моделями.
Так, в частности, как видно из таблицы 3.2.1. и графиков, прямые затраты или видимые связи имеют стабильный рост, который может быть аппроксимирован экспоненциальной или степенной функцией со степенью больше единицы. Латентно-косвенные связи, затраты также устойчивы, но формируют свой функциональный образ, принципиально отличный от прямых затрат. Практически можно выделить три зоны: падения, минимума, роста, т.е. три бифуркационных фазы по отношению к прямым затратам.
В первой зоне, как видно из таблицы 3.2.1. и графиков, прямые и латентно-косвенные связи развиваются не только в противофазе, но при этом значительно отличаются по весу (латентные процессы значительно превосходят прямые затраты) и по динамике. Во второй зоне минимума - процессы прямых и латентно-косвенных связей стабилизируются как по весу, так и по динамике. В третьей зоне динамика по фазе совпадает, но аналогично первой зоне наблюдаются весовые отличия, но противоположные по фазе – прямые затраты превосходят латентные.
Таким образом, кластерный анализ выявил устойчивые синергетические бифуркации латентно-косвенных связей по отношению к прямым затратам. Мало того при расширении анализа в направлении динамической экономики были обнаружены бифуркации и в динамике прямых и косвенных затрат практически во всех хозяйствующих субъектах различных отраслей.
По нашему мнению, когда многие из исследователей пытаются детально рассмотреть, модифицировать, расширить классификацию систем управления с целью ее совершенствования и минимизации рисков, они не только не приближаются к решению проблемы, а наоборот, удаляются от нее. Любая классификация систем управления и принятия решений становится бессмысленной и глубоко ошибочной, если рассматривать только видимые связи и прямые затраты, и нарушая диалектику существования любой системы - закрывать глаза на значительный пласт латентно-косвенных процессов.
В результате расширения исследований, можно сделать важный вывод. Банковское сообщество, и с высокой долей вероятности все хозяйствующие субъекты различных отраслей, в том числе и государственная система федерального, регионального и муниципального уровня не в состоянии объективно оценивать реальную экономику и не способны эффективно реагировать на ее вызовы.
Чтобы оценить всю важность данного вывода, вернемся еще раз к таблице 3.1.3. Как видно из таблицы 3.1.3., кластерные элементы затрат, отнесенные к валовому объему выпуска, позволяют реально оценить суммарную долю прямых затрат в объеме выпуска, величина составила IICD/GOC=33,3%, а также определить суммарную долю косвенных затрат в объеме выпуска – IICI/GOC=23,7%.
Таким образом, для того чтобы обеспечить рост спроса на 1 рубль необходимо обеспечить валовой выпуск банковских услуг с учетом производства самого себя, в размере 100%+33,3%+23,7%=157%. Это ничто иное, как экономический мультипликатор или коэффициент полных затрат.