Глава 2.3.3.

Динамика страховой системы США

Рассмотрим экономические показатели развития страховой системы по отношению к ВВП США. Результаты расчетов сведены в таблицу 2.3.5.

Как видно из таблицы 2.3.5., за первый исследованный период 1947-1976 г.г. среднее значение доли страховой системы США в ВВП страны, поддерживалось на уровне 1.5%, при этом минимальное значение составило 1.0%, а максимальное – 1.8%.

Понятно, что при таком достаточно высоком темпе изменения исследуемого показателя, достигшего величины 347%, показатель вариации должен быть достаточно большим, что подтверждает его величина – 14.46%. Отметим, что в исследованный период в США прошло шесть кризисов 1948-1949, 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1971 и 1973-1975 г.г.

Это и отразилось на показателе эластичности, который равен всего 124%, что значительно меньше показателя темпа роста 347%. Это характеризует тот факт, что в данный период процесс развития фондовой системы, несмотря на высокий темп, не отличался достаточной стабильностью. И возможно, свидетельствует о наличии синергетических бифуркаций со своими фазовыми сдвигами в точках бифуркации.

Рассмотрим экономические показатели развития страховой системы по отношению к ВВП США за период 1977-2005 г.г. Результаты расчетов сведены в таблицу 2.3.6.

Во второй исследуемый период 1977-2005 г.г. (см. табл. 2.3.6.) среднее значение доли страховой системы США в ВВП страны поддерживалось на уровне 2.1%, при этом минимальное значение составило 1.7%, а максимальное – 2.5%.

Понятно, что при таком темпе изменения исследуемый показатель достиг величины в 126%. Значение показателя вариации составило – 11.63%. Отметим, что в исследованный период в США прошло четыре экономических кризиса. Это и отразилось на показателе эластичности, который равен 119%, что меньше показателя темпа роста 126%. Это характеризует тот факт, что в данный период процесс развития страховой системы, несмотря на высокий темп, не отличался достаточной стабильностью. Ранее отмечалось, что разброс показателей эластичности и темпа роста в сторону понижения может свидетельствовать о наличии синергетических бифуркаций. Поэтому на данном этапе исследования сознательно дан графический образ для подтверждения или опровержения данного факта, который вытекает из концепции авторов. Как видно из графика, четко наблюдаются две выделенные точки бифуркации. Первая точка бифуркации (отмечена стрелкой) в период 1995-1996 г.г., когда произошел финансовый кризис на азиатских рынках. В результате инвесторы с азиатских, японских, европейских финансовых рынков хлынули на американские фондовые рынки. Краткосрочные спекулятивные доходности на фондовых рынках существенно превосходили доходности в банковской системе. В тоже время понятно, что высокие спекулятивные доходности неизбежно сопровождаются повышенными рисками, что в свою очередь требует услуг страховых компаний. ФРС для того, что защитить рынок от краха начало интенсивно стерилизовать денежную массу, и как следствие повышать процентную ставку. В результате была сформирована точка бифуркации на графиках денежной массы, которая в процессе динамического анализа ФС не была выявлена. Только при анализе страховой и фондовой систем эта точка бифуркации проявилась.

Следует отметить, что в виду инерционности любой сложной системы, к которой с успехом относится страховое сообщество, было зарегистрировано временное запаздывание на два месяца, не следует забывать о возможностях ФРС.

Вторая точка бифуркации, связанная с началом второго мирового энергетического кризиса, ранее была хорошо описана. Здесь же отметим существенный момент. Как понятно из графиков, фазовые сдвиги в точках бифуркации страховой системы происходят полностью в противофазе по отношению к банковской системе и денежной массе.

В тоже время не понятно, почему при анализе ФС не были выявлены точки бифуркации, ведь при анализе банковской системы они отчетливо проявились, мало того с одной и той же фазой, что и бифуркации денежной массы. При анализе страховой системы они также отчетливо обнаружились, но в полной противофазе по отношению к банковской системе. Однако вес банковской системы в 1977-2005 г.г. в среднем составил 3%, что больше чем у страховой системы – 2,1%.

Естественно мощности страховой системы по отношению к банковской системе явно недостаточно, чтобы при анализе ФС не были выявлены точки бифуркации. В тоже время, учитывая суммарную мощность страховой (2,1%) и фондовой (0,9%) систем, а также их синхронные фазовые бифуркации, можно с полной ответственностью утверждать, что именно они и скомпенсировали мощность и фазовые бифуркации банковской системы. Как следствие получен ответ на актуальный вопрос. Фазовые бифуркации банковской системы были полностью скомпенсированы совместными противофазными действиями страхового и фондового сообщества. Их суммарный вес равен весу банковского сообщества. Тем не менее, оценим степень влияния трастовой системы на ФС, а также попытаемся выявить возможные проявления синергетических бифуркаций. Ведь она может занять позицию фазовых смещений и бифуркаций, аналогичных банкам или фондовой и страховой, или имеет свои индивидуальные бифуркационные характеристики, или ее вес слишком мал, чтобы влиять на динамику ФС.

Глава 2.3.3.
Динамика страховой системы США
Динамика развития финансово-банковской системы в условиях регулярных кризисов
Самарина Г.П., Дорошко С.Е., Чадаев О.Д. Ноосферная экономика: банки и кризисы финансовой системы. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008 - 259 c.