Введение

В банковской системе сосредоточена экономическая элита общества и ее пассивность по отношению к реальной экономике, неумение или нежелание следовать объективным требованиям экономических законов в обществе приводит к кризисам. Существует мнение, озвученное Г.Фордом в начале 20-ого века, что "банкир менее умен, чем промышленник" и более заинтересован в спекулятивных играх. Это не так. По нашему мнению, банкиры должны активизировать свою социальную позицию и отойти от стереотипов закрытых элитных клубов. Закрытость порождает поверхностность в управленческих оценках, а социальная безответственность чревата гуманитарными потрясениями.

Проведенные исследования авторов показали, что финансово-банковская система не умеет профессионально анализировать, прогнозировать и контролировать экономические процессы, их прямые и тем более косвенно-латентные связи и синергетические бифуркации в них. Поэтому инвестиционные портфели банков отличаются низкой доходностью и высокими рисками, которые они пытаются покрыть спекулятивными аферами.

В результате кризисы в экономике дорого обходятся не только банковскому, но и мировому экономическому сообществу.

После второй мировой войны только за три десятилетия экономические кризисы (не учитывая их последующую регулярность) повторялись в США шесть раз, практически каждые пять лет: в 1948-1949 гг., 1953-1954 гг., 1957-1958 гг., 1960-1961 гг., 1969-1971 гг. и 1973-1975 гг. - с падением ВВП соответственно на 17%, 9%, 13%, 7%, 8% и 13%. Суммарные потери экономики от кризисов достигли 67% ВВП США. Экономические кризисы 1980 - 1982 гг. 1985-1987гг. 1990-1991 гг. 1995-1997 гг., 2001-2002 г.г., 2008-2009 гг. и наши прогнозы на последующие кризисы только усиливают масштабы потерь.

Общие потери экономики США от 12 финансовых и 6 экономических кризисов составили по оценке авторов от 60 трлн. долл.США до 120 трлн. долл.США, масштабы потерь развитых стран сопоставимы.

Если учесть, что мировое ВВП составляет около 30 трлн. долл. США, то весь мир мог бы прожить, не работая 2-4 года. На эти средства можно было бы решить все мировые социально-экономические проблемы: нищета, голод, экология, образование, медицина. Более того была бы полная возможность жить в ноосферной экономике устойчивого развития не только "золотому миллиарду", но и всему человечеству.

Основная цель книги заключается в выявлении причин кризисных явлений современной экономики, в расчете и методике их предсказания. Главной задачей книги является разработка методики управления латентными факторами, первопричинами кризисов, поскольку перейти в новую фазу устойчивого развития экономики можно устранив эти латентные причины, либо научившись ими управлять.

В книге рассчитана средняя периодичность финансовых кризисов, которая за исследованный период 1947-2006 гг., в том числе и наш прогноз на кризисы 2008-2009 гг., 2013-2014 гг. включительно составляла в среднем 5-6 лет. При этом показано, что периодичность экономических кризисов сохраняется, их временной интервал составляет в среднем 10-12 лет.

Следует признать, что Федеральная резервная система (ФРС) США действует после каждого кризиса более профессионально, тем не менее, ее решения в основном загоняют финансовую инфекцию вглубь, вследствие чего экономические кризисы становится более глубокими. Авторы не могли долгое время выявить объективные латентные причины кризисов.

Тем не менее, благодаря совершенствованию динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции, ее методологии и нейронным моделям смогли достаточно точно спрогнозировать в 1997 г. дефолт 1998 г. в РФ, в 1998 г. - кризис 2001-2002 гг. в США, в 2006 г. - кризис 2008-2009 гг., в 2007 г. - кризис 2013-2014 гг.

Традиционно доминирует мнение, что главной в экономике является финансовая система, именно она является локомотивом развития. Авторы в книге показывают, что эта точка зрения глубоко ошибочна. Главным в экономике любой страны во все века является человеческий капитал, труд и домашнее хозяйство. При этом финансовая система в экономике оценивается авторами не более 3-5%. Она вторична по отношению к труду и домашнему хозяйству. Однако если финансовую систему использовать вопреки ее функциональному назначению, игнорируя экономическое главенство человеческого капитала (человека), то общество обречено на регулярные кризисы, войны и самоуничтожение.

Безусловное значение финансов не вызывает сомнений. Однако увлеченность финансового сообщества при определенном попустительстве регулятора спекулятивными операциями и квазиэкономическими инструментами привело к раздуванию «мыльных пузырей» в терминах Дж.Сороса и созданию виртуальной экономики, существующей параллельно и по своим правилам.

Смеем утверждать, что финансовая система США в этом смысле – самая крупная глобальная финансовая афера.

Осознавая серьезность такого заключения, авторы пытаются привлечь внимание профессионального и научного сообщества к необходимости пересмотра устоявшихся взглядов.

Итак, самый показательный экономический кризис в США произошел в 1948-1949 гг. Он полностью подтверждает предыдущее утверждение о вторичности финансовой системы и денег по отношению к труду и домашнему хозяйству. США вышли из второй мировой войны самой богатой страной. К 1946 г. они владели по разным оценкам от 70% до 80% всего золотого запаса мира.

Ни одна бомба не упала на территорию США, экономика не была разрушена. Вспомним, что в Европе, и особенно в европейской части СССР промышленность и сотни тысяч городов и поселков были разрушены полностью. В 1947 г. Министерство труда США сообщило президенту, что страну ожидает экономический кризис, масштабы которого будут значительно больше, чем Великая Депрессия.

В чем причина, ведь страна купается в золоте и деньгах, а американские экономисты вооружены монетарной теорией и теорией Кейнса. Почему этот кризис стал неожиданным, и почему они не могли предложить практические шаги по выходу из кризиса. Но более интересен другой вопрос, как, имея столько золота, они допустили такой масштабный кризис?

В книге дан ответ на вопрос - почему кризисы в США происходили, происходят и будут регулярно происходить, а также, почему американские экономисты не могут их прогнозировать, и допускают их с регулярным постоянством.

Многие это объясняют низким профессионализмом экономистов.

Так, в 60-е годы 20-го столетия экономист Оскар Моргенштерн, воспитавший многих нобелевских лауреатов, оценивая уровень подготовки американских экономистов, писал:

"Для большинства экономистов любой вычислительный процесс является непосильной работой в отличие от естествоиспытателей.

В их среде преобладает субъективный подход, на основании которого делаются крайне простые наблюдения и выводы. Не может быть никаких сомнений, что имеющиеся теперь мощные новые методы в ближайшем будущем совершенно преобразуют изу­чение экономики, как сложной системы".

Ему вторил нобелевский лауреат академик АН СССР Л.Канторович [http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/], который десятилетие спустя во время нобелевских лекций отмечал, что, несмотря на признание экономистами вероятностного характера экономики, в большинстве случаев пока при описании процессов в экономике используются детерминированные модели. Они рассматриваются как некоторое упрощение, огрубление.

Это связано с тем, что математические зависимости действуют на экономистов "гипнотически".

Тенденция же состоит в переходе к вероятностным, динамическим моделям. Это неизбежный диалектический путь развития экономики завтра.

Не менее интересны высказывания нобелевского лауреата В.Леонтьева. Он считал, что экономика относится к числу прикладных наук и может принести пользу только тогда, когда ее теории будут внедрены в повседневную производственную жизнь.

Беда современной экономики, считал В.Леонтьев, состоит в том, что "многие из коллег отдают дань элегантному, но бесполезному теоретизированию…

Экономические концепции, теории бессмысленны, если их невозможно наблюдать и измерить".

Казалось бы, их замечания не отличаются оригинальностью. Ведь еще В.Петти - основатель классической политэкономии - писал в предисловии к своей "Политической арифметике": "... вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…". Несмотря на мягкий, деликатный характер, математик, экономист, физиократ Жан-Антуан-Николь Коришот, маркиз de Condorcet был беспристрастен в своих приговорах, так, в частности, ему принадлежит знаменитое выражение: "Злоупотребление научным языком превращает в науку слов то, что должно быть наукой фактов. Фразы сочиняют за неимением мыслей".

Возникает вопрос, насколько улучшилась подготовка экономистов в новом тысячелетии? Ответ поражает своей новизной.

Так, во время нобелевских лекций лауреаты 2004 года по экономике Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland отмечали (Выступление на церемонии вручения нобелевской премии, 8 декабря 2004 http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/): "…В современной экономике все интересные экономические явления динамические. К сожалению, динамическая экономика трудна для новичков (современных экономистов), чтобы учиться. Нелегко делать динамику на бумаге… Возможно, главным образом по этой причине, разрыв между исследованиями и обучением экономистов за последние двадцать лет вырос еще более существенно" (перевод О.Чадаева).
С Edward C. Prescott и Finn Е. Kydland нельзя не согласиться с тем, что: "…в условиях революционных процессов, происходящих в современной экономике этого явно недостаточно…". Как отмечают академики РАН В.Маевский и В.Макаров: "В условиях новой промышленной революции неизбежно будет усиливаться разрыв объективной реальности и детерминированной традиционной экономики".
Таким образом, можно выделить следующие проблемы в современной системе экономики:

1. При описании реальных социально-экономических процессов в экономике экономисты продолжают настойчиво пользоваться упрощенными детерминированными моделями и/или концепциями ("…умозрительными аргументами") и увлекаются бесполезным теоретизированием.
2. Классическую иерархическую систему управления не спасают, а наоборот, усугубляют обратные связи, работающие на каждом уровне иерархии. Т.к. ни сама иерархическая система, ни ее обратные связи не учитывают корректно начальные и граничные условия, формируемые другими уровнями иерархий.
3. В среде экономистов продолжает доминировать мировоззренческий подход классической и неоклассической экономики, предлагающий рассматривать отдельные уровни макро, мезо, микро экономики, что противоречит не только здравому смыслу, но и логике эволюционной, динамической экономики, требующей рассматривать современную экономику как единую, целостную систему, а не ее отдельные уровни.
4. Неприятие в экономической среде существования хаотических режимов и внутренней неустойчивости социально-экономических парадигм, когда небольшие воздействия или случай­ные флуктуации могут привести к значительным изменениям в экономике.
5. Признавая существенное превалирование роли человеческого капитала, его мотивации над собственно капиталом и тем более финансами, экономисты, управленцы всех уровней анализируют ее отдельные элементы на онтологических уровнях иерархии. Они продолжают увлеченно исследовать или финансы, или капитал, или человека, и не воспринимают их как целостную, интегрированную, многоуровневую динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную систему.

В результате ноосферная экономическая концепция развития продолжает декларироваться не только государственными лидерами, но и научной общественностью.

Одна из причин, это не умение применять современные уже созданные эконометрические методы, и поэтому происходит уход от практических шагов в научных исследованиях в область бесконечных дискуссий и половинчатых решений.

Авторы согласны с мнением ведущих экономистов мира, т.к. их мнение убедительно подтвердила разработанная динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная концепция. В ней объединены все позитивные эволюционные направления различных экономических школ.

Эта концепция позволила авторам пока достаточно точно рассчитывать кризисы, заранее выявляя их первичные причины.

В результате ноосферная экономическая концепция развития продолжает только декларироваться на государственном уровне и научной общественностью. Одна из причин, это неумение применять современные уже созданные эконометрические методы, и поэтому происходит уход от практических шагов в научных исследованиях в область бесконечных дискуссий и половинчатых решений. Авторы согласны с мнением ведущих экономистов мира, т.к. их мнение убедительно подтвердила разработанная динамическая ноосферно-синергетическая производственно-мотивационная концепция. В ней объединены все позитивные эволюционные направления различных экономических школ. Эта концепция позволила авторам пока достаточно точно рассчитывать кризисы, заранее выявляя их первичные причины.

Авторы настаивают, что причины ипотечного кризиса 2008-2009 гг. лежат не только в чрезвычайном ухудшении качества ипотечных ссуд и спекулятивной игрой закладными, но и в разрыве цен на рынке недвижимости и оплате труда персонала в США. Латентными причинами кризиса также послужил широкомасштабный вывоз энергоемких производств с высоким мультипликативно-синергетическим уровнем, который усилил разрыв цен и оплаты труда.

Наши книги с большим интересом читаются технократами, их не смущает огромное количество расчетов. Им не понятно, как можно управлять такой сложной системой как экономика с помощью концепций и мнений экономической телевизионной элиты. Наши друзья, кандидаты технических наук, физики-ядерщики С. Васильев и В. Одинцов, Д. Борисов прочитали нашу предыдущую книгу как любовный роман за одну ночь от корки до корки. А экономисты высокой научной квалификации относятся к идеям авторов скептически без должных аргументов.

Экономические модели реальной экономики действительно действуют, как говорил нобелевский лауреат Л.Канторович, гипнотически. С большей охотой обсуждаются виртуальные управленческие концепции на уровне "5-ти П и 4-х И". А на конкретный вопрос: "Будет ли кризис в России в связи с ипотечным кризисом в США?", они отвечают, как сказала бы цыганка: "50 на 50".
Поэтому в книге все вычисления авторами сознательно упрощены и доведены до уровня знаний алгебры 7-ого класса.
Эти упрощения заставили авторов повторять принципиальные идеи книги по тексту несколько раз, практически уподобляя их произнесению мантр и заклинаний.

Первая глава посвящена эволюции динамической носферно-синергетической производственно-мотивационной концепции (ДНСПМК), моделей авторов как инструмента экономического анализа, планирования и контроля. В ней раскрываются причины возникновения противоречий между динамическими, детерминированными, вероятностными экономическими моделями, даны пути их устранения. Показано, что с помощью концепции авторов можно сформировать векторное пространство данных, которое устраняет избыточную информацию. Это позволяет минимизировать количество показателей, факторов и приблизить их к практике. В зависимости от требований экономики концепция через ее модели и обратные связи корректирует структуру, векторное пространство данных, динамически совершенствуя, оптимизируя их. В концептуальной модели ДНСПМК векторное пространство данных рассматриваются как живой единый организм. Экономисту несложно их считать, анализировать, формировать объективную нормативную, эталонную базу по оптимальному планированию и управлению своей организацией и улучшению позиции в своем сегменте рынка. Пересмотрены (дополнены, расширены, расставлены новые акценты) теория рисков и катастроф, синергетика, ноосферная теория В.И. Вернадского и современная концепция устойчивого развития, проблемы глобализации, всеобщего среднего, мотивации труда, трудовая концепция Г. Форда, мотивационный крест Г.П. Самариной в рамках концепции авторов.

В частности, предложена многопериодная пенсионная модель как ноосферно-инвестиционный потенциал общества, доминирующий на всех рынках. Показано, что данный потенциал многократно превосходит инвестиции собственников частных организаций. Доказано, что большая часть собственности фирм формируется за счет незаконного изъятия активов пенсионных фондов. Пенсионное законодательство не соответствует объективным экономическим законам и входит с ними в противоречие. Сегодняшнее пенсионное законодательство опирается на порочный экономически несостоятельный принцип солидарной ответственности поколений.

В концепции раскрывается и поясняется важность нелинейных динамических бифуркаций, происходящих в прямых и косвенно-латентных связях, индивидуальных для каждой отрасли.

Доказывается, что в процессе развития современной экономики бифуркации, нелинейность начинает доминировать в косвенно-латентных связях по сравнению с прямыми видимыми связями в экономике. Это доминантное преобладающее развитие косвенно-латентных связей, вызванное ростом отраслевых мультипликаторов и синергетических эффектов будет неизбежно усложнять процессы управления. Если же учесть, что в настоящее время никто и никак не учитывает в процессе принятия управленческих решений сегодняшнее состояние косвенно-латентных связей, которые и формируют регулярные экономические кризисы, то глубина и периодичность кризисов будет все более ощутимой.

Пока экономическая общественность не начнет реально оценивать косвенно-латентные связи и их синергетические бифуркации, переход к ноосферному устойчивому развитию как, впрочем, и дискуссии по этому поводу бессмысленны. Назрела необходимость пересмотра международных стандартов социально-экономической отчетности хозяйствующих субъектов, не говоря уже о международных стандартах финансовой отчетности (МСФО), системе национальных счетов и программ раскрытия информации. В связи с тем, что исследования по оценке эффективности национальной и международной отчетности для управления организациями различных отраслей еще не завершены, поэтому в книге приводится лишь часть уже выявленных и доказанных парадоксов. Так, в частности, будет показано как с помощью авторской концепции, наша молодая коллега Е. Егорова доказывает, что одной из причин кризисов является давно отставшие от экономических реалий МСФО и национальные разновидности, в частности GAAP.

В следующих главах раскрывается опыт практического применения концепции на примере исследования финансовой и банковской систем США, ответственным исполнителем которого являлся О. Чадаев.

В настоящую книгу включены не все материалы исследования, а их небольшая часть. Авторы пожертвовали многостраничными расчетами и моделями в связи с ограничениями объема книги. Во второй и третьей главах, подготовленных по материалам исследований О.Чадаева, авторами концепции даны пояснения для читателя. Они выделены курсивом.

─────────────────────────

Более детально ознакомиться с исследованием О. Чадаева можно в его диссертационной работе. Следует отметить, что все выводы, практические рекомендации в работе основываются на анализе громадного статистического материала. Выводы построены не на основе виртуальных мнений, "научных" ощущений, а на 5 тыс. эконометрических моделей и исследованных переменных факторов реальной динамической экономики.

─────────────────────────

Во второй главе исследована динамика развития финансово-банковской системы, проведен анализ, расчет и моделирование основных факторов, определяющих устойчивое развитие финансово-банковской системы. Рассчитана и доказана необходимость учитывать в законе Оукена-Чекирды взаимодействие показателей безработицы, ВВП, цен на нефть с банковской системой. Определен оптимальный уровень денежной массы, необходимый для обеспечения устойчивого роста российской экономики. Проанализирована динамика воздействия финансовой системы на экономику страны на основе эталонного тестирования; определена роль и место банков в финансовой и экономической системе; выявлены и рассчитаны синергетические латентные бифуркации и фазовые взаимосвязи финансово-банковской
В третьей главе рассчитаны модели управления банковской системой в условиях устойчивого развития. Дана классификационная оценка системы прямых и косвенно-латентных связей банков и хозяйствующих субъектов экономики. Определена, выявлена и рассчитана значимость для банковской системы косвенно-латентных связей, а также рассчитаны модели управления системой прямых и косвенно-латентных связей банков.

Уточнены периоды финансово-банковских и экономических кризисов и рассчитаны потери от них.

Проведена кластеризация структуры связей банков и агрегированных отраслей по отношению к прямым и латентно-косвенным затратам. Созданы модели управления банками в условиях устойчивого развития и рассчитан оптимальный уровень косвенных налогов, пенсионных выплат и социального налога, обеспечивающих устойчивое развитие банков. В заключении изложены основные результаты исследования, даны рекомендации Центральным банкам и финансово-банковскому сообществу.

Авторы при создании концепции стояли на позициях П. Сорокина, С. Кузнеца, В. Леонтьева, А. Маслоу, А. Оукена, О. Моргенштерна, Л. Канторовича, И. Пригожина, Н. Моисеева, С. Курдюмова, А.Федоренко, Д. Львова, В. Макарова, В. Маевского, Э. Прескотта, Ф. Кидланда.

Они стремились в своих работах уменьшить разрыв между объективной реальностью и детерминированной традиционной экономикой, а не отдавать дань элегантному, но бесполезному теоретизированию.

В настоящее время авторами концепции готовится к изданию серия книг, научных исследований, в которых показывается на практических примерах возможность повышения результативности научных, практических исследований благодаря применению динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции, ее методологии.

В настоящее время совместно с В.Чекирдой готовится книга, посвященная трудовой мотивации – практически это основа всей авторской концепции. С Е. Егоровой авторы работают над книгой по оценке эффективности национальной и международной отчетности для управления организациями различных отраслей.
Кроме этого авторы продолжают цикл книг, в которых активное участие принимали волонтеры. В них основной акцент делается на применение концепции в практической повседневной работе экономиста 21-ого века с эколого-инновационной направленностью. В частности, продолжается серия, посвященная экономике жилищной проблемы, ЖКХ, энергетики, социальной и информационно-инженерной инфраструктуры 21-го века.

Книга подготовлена на основе многолетнего опыта преподавания курсов макро- и микроэкономики в школах, экономических ВУЗах и колледжах, чтения лекций на семинарах для экономистов-практиков, их консультирования по вопросам экономического анализа, маркетинговой деятельности и бизнес-планирования, а также консультирования русскоговорящих трейдеров на фондовых, финансовых, валютных площадках США и Европы.

Научные результаты, изложенные в книге, обсуждались на международных и отечественных научных конференциях, им посвящены предыдущие учебные пособия, книги и многочисленные статьи авторов.

Основные исследования на постоянной основе авторы начали проводить с 1996 г.

Следует отметить, что наши исследования были бы не возможны без помощи программ межгосударственного сопоставления ООН, World Bank, а также громадной работы статистических ведомств основных министерств правительства США. За это авторы им искренне признательны.
Особо следует отметить статистические программы раскрытия информации Минтруда, Минторговли, Минэнерго, Министерства сельского хозяйства, ФРС, SEC, библиотеки Конгресса США, не говоря о любезной помощи других ведомств федеральных и региональных властей США. Без этих статистических данных авторам едва ли удалось корректно описать и сформировать динамическую ноосферно-синергетическую производственно-мотивационную концепцию и ее модели, в том числе и нейронные.

Благодарим также руководство ОАО АКБ «Связь-Банка» за помощь, поддержку и советы при проведении научно-исследовательских работ. Надеемся, что прогнозируемые в работе кризисы и микро-дефолт 2008 г. в РФ банк встретит хорошо подготовленным.

В работе над многими материалами книги принимали участие В.Чекирда, И.Капралова, Е.Капралова, В.Горбунов, Е.Егорова, П.Титов, Л.Самарин, М.Самарина, И.Чадаева, С. Чадаева, Е.Овчаренко, Е.Корчмар, Н.Чумакова, К.Борисова, И.Дмитренко, А.Воронова, Н.Калашникова, С.Кожевникова, С. Маланова, В. Лепешкина, Я.Шпак, А.Амиржанова, а также другие студенты, аспиранты, специалисты отечественных и зарубежных ВУЗов.

Написанию книги помогла внедренная авторами технология дистанционных, аудио, видео методов консультирования и проведения Интернет-конференций с привлечением участников разных стран, а также дискуссии по материалам сайта авторов.

Хочется также поблагодарить за поддержку, оказываемую авторам: Трейдерским клубом М.Звягинцева (http://birzhevik.ucoz.ru/), Межрегиональным профессиональным союзом работников отрасли автомобильных перевозок «Дальнобойщик» - Д.Качкачев (http://dalnoboi.ru/, http://www.dalnoboivideo.ru/videos.php), информационным центром К.Утина, фондовым Skype сообществом.

Благодарим коллектив издательства СПбГЭУ "ЛЭТИ" и лично руководителя издательства В.Павловских за поддержку и помощь.

Формирование авторской концепции и ее моделей и написание книги не возможно было бы без научной базы, сформированной предыдущими поколениями экономистов, и признанной во всем мире русской экономической школы. Лучшие представители школы создали американскую экономику и воспитали многих нобелевских лауреатов.

Благодаря усилиям ведущих экономистов мира и русской экономической школе все страны мира в 1992 году признали необходимость отказа от рыночной экономики и перехода на ноосферное социально-экономическое развитие. Этим признаны успехи не только русской экономической школы, но и всей российской науки.

Молодым экономистам нужно помнить замечательные слова русского экономиста, первого президента американской ассоциации социологов и политологов Питирима Сорокина. Он считал что тот, кто забывает о своих учителях, страдает устойчивыми формами амнезии.

Авторы верят в практическую значимость книги и надеются на конструктивную критику специалистов и практиков.

Введение
Самарина Г.П., Дорошко С.Е., Чадаев О.Д. Ноосферная экономика: банки и кризисы финансовой системы. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008 - 259 c.