Перейдем к анализу первоисточников инвестиций – внутренней и внешней мотивации домашних хозяйств.
Согласно утверждению Г. Форда доля труда в объеме реализации составляет 90%, капитал, технологии лишь - 10%. При этом он не рассматривал роль финансовой системы, а если и упоминал и оценивал ее, то только лишь как отрицательно воздействующий на экономику фактор.
Возникают резонные вопросы: откуда берутся инвестиции, если бизнес и финансовая система их не формирует, кто является основным инвестором реальной экономики любой страны, и как влияет внешняя и внутренняя мотивация на эти инвестиционные ресурсы общества? Попытаемся разобраться с поставленными вопросами.
Для этого обратимся к статистическим данным США. При этом необходимо учесть ряд моментов.
Чтобы исключить "предвзятость" авторов и нападки со стороны "экономистов" либерально-демократического толка, авторы в расчетах в основном используют данные не СССР, а США, как рыночную экономику, по мнению авторов, пусть и не очень эффективную. Это связано с тем, что производительность труда в СССР росла более высокими темпами, чем в США. В целом удвоение ВВП в СССР после Второй Мировой Войны происходило в среднем за 12-15 лет, в США в лучшие периоды удвоение ВВП происходило только за 20-22 года. За период "эффективного" развития экономики США (1945-1990 г.г.) они умудрились запустить и пропускали с удивительным упорством десяток финансовых и пяток экономических "очищающих" кризиса, т.е. пропустили все кризисы. Поэтому рыночная экономика США не является самой эффективной, и перед тем, как вступать России на путь рынка, необходимо было все тщательно проанализировать и идти другим ноосферным направлением. Российская экономика бесконечных реформ авторами не рассматривалась, т.к. трудно обсуждать то - чего нет.
В настоящее время экономику США после вывоза в третьи страны энергоемких производств, а также предприятий с высоким уровнем отраслевых мультипликаторов нельзя относить к странам со сбалансированным портфелем отраслей реальной экономики. Это наглядно видно на представленных графиках (см. рис. 3.18., 3.19.).
Рис. 3.18. Левая ось Y отражает ВВП в млрд. долл.США и потребление нефти в США тыс. баррелей в день. Правая ось Y отражает Мировое потребление нефти в тыс. баррелей в день.
Так, в частности, по данным Минэнерго США за период 1987-1997 г.г. потребление нефти упало с 9945 до 8255 тыс. баррелей в день. При этом структурных, технологических изменений за рассматриваемый период в производстве электроэнергии не произошло, как отмечает министерство энергетики США. В тоже время по данным бюро экономического анализа Министерства торговли (BEA DOC) США реальное ВВП выросло с 6475 до 8704 млрд. долл.США, т.е. на 34%. В этот же период мировое потребление нефти имело устойчивую тенденцию роста с 60725 до 72215 тыс. баррелей в день, т.е. на 18.9%.
Рис. 3.19. Анализ первых разностей реального ВВП и мирового потребления нефти.
Так, если раньше любой спад в экономике США вызывал снижение мирового потребления нефти, и как следствие цен - для этого достаточно проанализировать динамику первых разностей реального ВВП и мирового потребления нефти (см. рис. 3.18., 3.19.), в настоящее время эта закономерность исчезла. На мировое потребление нефти и на цены стали влиять Китай, Индия и другие страны третьего мира, превращенные в мировые фабрики с дешевой рабочей силой, и как следствие в экологические свалки. Как раз там США и Европа размещали свои энергоемкие экологически вредные производства. Именно этот факт и позволил авторам во многом дать столь точный прогноз августовского дефолта 1998 г. в РФ. Дефолт из-за финансовой пирамиды ГКО был неизбежен, но мировые цены на энергоносители его ускорили.
В основе анализа авторы опирались не на финансовые показатели и виртуальные мнения и концепции экономистов либерального толка, а исключительно на трудовые, а также мотивационные модели авторов.
Возникает вопрос, что произошло в отраслевой структуре экономики США, в результате чего можно обеспечивать рост реального ВВП на фоне такого спада потребления нефти. Ответ прост – американские корпорации в погоне за максимизацией прибыли и ростом капитализации (проще надувание финансового пузыря) начали вывозить энергоемкие производства, а также предприятия с высоким уровнем мультипликаторов в страны с рабской оплатой труда, лишая свой персонал высокой оплаты труда.
Поэтому утверждение министра финансов США в начале 2008 г. о сбалансированности американской экономики уже как минимум десять лет не соответствует реальной картине. Да и как можно говорить о нормальной экономике, если в ней так легко запустить ипотечные аферы и выстроить ряды финансовых пирамид.
Очевидно, что данный вывоз энергоемких производств, а также производств с высоким уровнем мультипликаторов должен быть скомпенсирован ростом ВВП в других отраслях. Это легко обнаруживается, если проанализировать динамику финансовой системы, предприятий недвижимости (F.I.R.E. - Finance, insurance, real estate, rental, and leasing), а также предприятий, связанных с информационными технологиями. Именно здесь и наблюдался повышенный рост оплаты труда, который должен был как-то скомпенсировать потери персонала вывезенных предприятий. Это подтверждается, если исследовать зависимость показателя оплаты труда (Wage and salary accruals per full-time equivalent employee) по отношению к ВВП за период 1987-2007 г.г. На самом деле, в целом, скорость нарастания функции или эластичность составляет величину в размере 0.707, что наглядно видно на графике (см. рис. 3.20.).
Рис. 3.20. Зависимость оплаты труда от ВВП. По оси Y – номинальная среднегодовая оплата труда в долл.США. По оси Х – номинальное ВВП в млрд. долл.США
Разберем еще ряд показателей и эконометрических моделей, которые понадобятся для ответа на поставленные выше вопросы. В частности, функциональные зависимости величин динамики основных фондов в промышленности (Fixed assets Nonresidential) от ВВП (см. рис. 3.22.) и в жилищном секторе (Fixed assets Residential) от ВВП (см. рис. 3.23.) за период 1987-2007 г.г. представлены на графиках см. рис. 3.21.
Рис. 3.21. Динамика величин основных фондов в промышленности и жилищном секторе и ВВП, в млрд. долл.США
Как видно из графиков (см. рис. 3.22.-3.23.), динамика основных фондов в промышленности и в жилищном секторе имеет достаточно интересные закономерности.
Рис. 3.22. Динамика величин основных фондов в промышленности (Nonresidential) от ВВП за период 1987-2007 г.г. По оси Y – номинальная величина основных фондов в промышленности в млрд.долл.США. По оси Х – номинальное ВВП в млрд.долл.США
В целом эластичность в промышленности за весь исследуемый двадцатилетний период составляет 0.975, а в жилищной сфере — 1.202.
Рис. 3.23. Динамика величин основных фондов в жилищном (Residential) секторе от ВВП за период 1987-2007 г.г. По оси Y – номинальная величина основных фондов в жилищном секторе в млрд. долл.США. По оси Х – номинальное ВВП в млрд. долл.США
В тоже время особенно в жилищной сфере наблюдаются весьма странные бифуркации (ветвления). Это позволяет выделить два четких периода до вывоза производств и после вывоза. Последний период также интересен - достаточно вспомнить предыдущий кризис 2001-2002 г.г., когда международная финансовая система выстраивала в США финансовые пирамиды на фондовом рынке (см. книги, статьи авторов, в которых этот кризис также был заранее рассчитан).
Максимизация прибыли на фондовом рынке может закончиться, поэтому международной финансовой системе необходимо заранее готовить новые плацдармы афер.
Ее действия вполне логичны, в рамках мотивационной теории основными ценностями человека являются пища, жилье и тепло (энергетика).
Это подтверждают не только функциональные зависимости до 1997 г., эластичность составляла 0.8828, а на следующем этапе за период 1998-2006 г.г. скорость нарастания функции практически удвоилась, эластичность составила 1.6956 (см. рис. 3.24., 3.25. и предыдущий рис. 3.23.).
Рис. 3.24. Динамика основных фондов в жилищном секторе от ВВП за период 1977-1997 г.г. По оси Y – номинальная величина основных фондов в жилищном секторе в млрд. долл.США. По оси Х – номинальное ВВП в млрд. долл.США
Рис. 3.25. Динамика основных фондов в жилищном секторе от ВВП за период 1997-2006 г.г. По оси Y – номинальная величина основных фондов в жилищном секторе в млрд. долл.США. По оси Х – номинальное ВВП в млрд. долл.США
Если бы такие же пропорции соблюдались и в СССР – все россияне давно бы жили в собственных коттеджах, а не теснились в пяти-девяти и более этажных "муравейниках" проектов прошлого века.
Справка: В целом строительные мощности СССР были соизмеримы с США. В 1955 г. строительные мощности в жилищной сфере СССР были минимум в 10 раз меньше, чем в промышленности. Сегодняшнее состояние строительной индустрии в РФ обсуждать не будем – лучше отразим его графически (см. рис. 3.26.).
Рис. 3.26. Ввод в действие жилых домов в РФ на 1000 человек населения, м2 общей площади
Источники:
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/15-17.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/15-16.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/04-02.htm
Отметим лишь некоторые детали. Так, в РФ уровень жилищного строительства в 2002 г. соответствовал 1946 г., в 2003 г. – 1947 г., в 2004 г. – 1950 г., и т.д.
Анализ этого этапа показал, что в принципе величина основных фондов в промышленности и в ЖКХ США почти соизмеримы между собой и близки к величине ВВП.
Именно этот вывод представляет для наших дальнейших расчетов интерес.
Остановимся еще на нескольких показателях, необходимых для дальнейших рассуждений, моделирования и ответа на поставленные ранее вопросы.
Для этого рассмотрим интегральную динамику производительности труда в экономике США. Детальный анализ с применением межотраслевого баланса США для упрощения использовать не будем.
Для начала оценим динамику роста реального ВВП за период 1947-2007 г.г. Предварительно вспомним, что за данный период наблюдалось около 11 финансовых и 5 экономических кризисов. Масштабы потерь, по оценкам авторов, составили около 120 трлн. долл. США. Это естественно нашло свое отражение в годовых оценках, так минимальное значение составило 98%, максимальное значение около 108%, средние значения за весь период показали величину в размере 103.4%. Уточненная величина, основанная на регрессионном анализе, свидетельствует, что коэффициент эластичности составил в среднем 3.3%. Для наглядности данная зависимость представлена графически.
Рис. 3.27. Динамика реального ВВП, в млрд. долл.США за 1947-2007 г.г.
Безусловный интерес представляет анализ производительности труда, который складывался в США за исследуемый период. Проведенный динамический анализ позволяет утверждать, что рост производительности обеспечивался на среднем уровне в 1.7744 раз. В тоже время, присмотревшись к графику (см. рис. 3.27., 3.28.), можно выделить внутренние бифуркации и ветвления.
Рис. 3.28. Динамика реального ВВП, в млрд. долл.США за 1947-2007 г.г. По оси Х – численность персонала, тыс.чел.
Впрочем, они достаточно понятны, в 80-е годы прошлого века наблюдался 10-кратный рост мировых цен на нефть, которая естественно вызывала рост цен во всех отраслях экономики. Это легко обнаружить, если проанализировать динамику реального ВВП. Так, отрицательная динамика наблюдалась на гребне первой волны энергетического кризиса в 1974-1975 г.г. и далее в 1980 г. на второй фазе энергетического кризиса.
Поэтому при динамическом анализе производительности труда весь исследуемый период был разделен на 3 интервала по 20 лет. Для наглядности первый период графически представлен на рис. 3.29.
Рис. 3.29. Динамика производительности труда за 1948-1968 г.г.
По оси Y – реальное ВВП млрд. долл.США. По оси Х – численность полностью и частично занятого персонала, тыс. чел.
Рис. 3.30. Динамика производительности труда за 1987-2007 г.г.
По оси Y – реальное ВВП млрд. долл.США. По оси Х – численность полностью и частично занятого персонала, тыс. чел.
Динамический функциональный анализ первого периода (1948-1968 г.г.) показал, что средняя производительность труда росла с высоким темпом - 2.0107 раз. Третий период (1987-2007 г.г.) также демонстрирует высокий рост производительности труда – коэффициент эластичности составил более высокую величину – 2.1547 раз, чем в первом периоде. Ветвление наблюдается как раз в период кризиса 2001-2002 г.г. Из анализа первого и третьего двадцатилетних периодов и сравнение их с динамикой производительности труда за весь исследуемый период 1947-2007 г.г. видно, что рост производительности труда по всему периоду составил 1.7744 раз (см. рис. 3.28.).
Убедительно показано, что второй период 1969-1986 г.г., связанный с энергетическим кризисом, занижал общую картину производительности труда. Это подтверждается и эластичностью функции, которая составила – 1.57. Именно эта величина и занизила общую картину роста производительности труда (1947-2007 г.г.). Чтобы не перегружать аналитический материал - график второго периода до первого энергетического кризиса и после него не приводится.
Известно, что в 2009 г. среднемесячная оплата труда в США составила около 4500 долл.США. Среднемесячную оплату труда в РФ в 2009 г. примем завышенной по сравнению с Росстатом РФ в размере 700 долл.США.
|
|
Цены |
Оплата труда |
|
США |
100% |
4500 |
|
Россия |
Х |
700 |
Из школьного курса начальных классов, чтобы вычислить "Х" необходимо:
Х=(700*100%)/4500 = 16%
Х = 1/16% = 6,43 раз
Минимум: 6*1,5 = 9 раз
Максимум: 7*2 = 14 раз
При этом лучше не вспоминать показатель цена/качество (3-4 раза) товаров и услуг в РФ по сравнению с США. При таких условиях получим, что цены завышены:
Минимум: 6*3 = 18 раз
Максимум: 7*4 = 24 раз
Наши российские экономисты либерального толка утверждают, что в РФ производительность труда в 2-3 раза ниже, чем в США.
Реальный уровень производительности труда в РФ предлагаем рассчитать читателю.
Уровень коррупционной емкости законов в РФ предлагаем рассчитать читателю.
В целом эти столь немногочисленные расчеты, чтобы никого не утомлять, для авторов важны, прежде всего, для того, чтобы выдвинуть главный тезис, что основные инвестиции в экономику любой страны осуществляют домашние хозяйства через свои пенсионные фонды. Утверждения же наших оппонентов экономистов-либералов, о том, что инвесторами экономики является бизнес и финансовая система – это всего лишь миф. Далее авторы это докажут.
Уточним еще один момент – любой человек боится старости, немощности, и одиночества в пожилом возрасте, поэтому он естественно заинтересован в формировании своего пенсионного фонда. Понятно, что здравомыслящий человек не склонен вкладывать трудом заработанные деньги в виртуально-финансовые системы и тем более в финансовые пирамиды и аферы. Он не стремится получать как бизнес и финансовая система сверх прибыли, пускаясь в те или иные систематические авантюры (их последствие – регулярные кризисы для всех), работающий человек заинтересован, прежде всего, в стабильности.
Мало того он кровно заинтересован, чтобы основные фонды, технологии в производственной и жилищной сфере были в отличном состоянии. Только в этом случае он будет получать стабильную пенсию не ниже чем его средняя реальная оплата труда от созданных, развитых им (будущим пенсионером) и как минимум в 4 раза расширенных и отлично диверсифицированных производств.
Они рассматриваются им как инвестиции в сегодняшнюю и завтрашнюю реальную экономику, т.к. он понимает, что аферы и финансовые пирамиды не обеспечат его стабильную старость.
|
Планируемая оплата труда |
|
|
Оплата труда |
76% |
|
ЕСН |
20% |
|
Компенсация |
91% |
Еще раз напомним, что Г.Форд оценивал труд в размере 90% в объеме реализации. Для дальнейших расчетов примем условие, что под оплатой труда будем понимать показатель компенсации, состоящий из собственно оплаты труда и единого социального налога (ЕСН), исходные данные для расчетов занесем в таблицу.
На основании проведенного ранее анализа динамики реального ВВП и производительности труда для простоты примем среднюю динамику роста экономики в размере 3.5%. Напомним, в расчетах эта величина составила 3.3-3.4%. Полученные результаты сведем в таблицу.
|
Планируемый рост экономики |
|
|
Процент |
3.5% |
|
Лет |
20.1 |
|
Рост экономики, раз |
2.00 |
Как видно из этой таблицы, при 3.5% роста удвоение реального ВВП произойдет через 20 лет. Это также подтверждают ранее сделанные расчеты по производительности труда, которые свидетельствовали, что производительность труда за каждые в среднем 20 лет удваивалась.
Для простоты примем ряд допущений:
Полученные результаты сведем в таблицу.
Сделаем ряд уточнений. Учитывая предыдущие расчеты авторов, что величина основных фондов в промышленности и жилищной сфере соизмеримы с ВВП, поэтому расчеты в таблице одинаковы и для промышленности, и для жилищной сферы.
Понятно, что для того, чтобы обеспечить планируемое удвоение ВВП в течение 20 лет необходимо половину из 7% направлять на обновление основных фондов (3.5%), а вторую половину инвестиций направлять на расширение производства (3.5%).
|
Величина инвестиций в основные фонды |
|
|
Процент |
7.0% |
|
Лет |
20.5 |
|
Рост, раз |
4.0 |
Если же учесть, что удвоение происходило на фоне 3-х - 4-х кризисов в течение этих двадцати лет, которые вызывали значительные потери в экономике, то можно с уверенностью утверждать, что предлагаемая авторами модель обеспечивает:
Следует подчеркнуть, что сегодняшний бизнес и финансовая система такое управление обеспечить не в состоянии в виду своей полной некомпетентности.
Утверждения же наших оппонентов экономистов-либералов мелкобуржуазного толка, о том, что инвесторами экономики является бизнес и финансовая система – это всего лишь миф, т.к. у бизнеса и финансовой системы совсем другие цели и задачи – основная из которых это снизить затраты на оплату труда и максимально увеличить личную прибыль.
Далее следует определить, можно ли с помощью предложенной концепции и моделей исследовать институциональные аспекты?
Проще, понять, насколько существующие законы в развитых странах соответствуют реальной экономике?
На последний вопрос ответ отрицательный.
На первый вопрос можно дать положительный ответ. Так, в частности, исследуя производственно-мотивационные функции отраслей США, был выявлен уровень пенсионных выплат в пределах 15%, т.е. он почти в 1.5 раза меньше, чем в РФ. При этом пенсионные фонды США, следует признать, являются основными инвесторами не только экономики США, но и многих стран мира. Отсюда, главным инвестором экономики США является пенсионер, а не бизнес и финансовая система. По уровню процентных выплат в пенсионный фонд можно осуществлять оценку уровня эффективности, управляемости, социально-экономической напряженности, уровня коррупции и теневой экономики, инвестиционной привлекательности, и как следствие осуществлять оценку рисков.
Исследования убедительно доказали, что в странах, где в основу пенсионного законодательства положен порочный принцип солидарной ответственности поколений, велик уровень коррупции, социально-экономической напряженности, теневой экономики, которую инициирует государственный аппарат. Низкий уровень эффективности и профессионализма, как государственного аппарата, так и законодателей, косвенным образом определяет уровень проводимой монетарно-фискальной политики и политики доходов и заработной платы, а также низкую инвестиционную активность населения и инвестиционную привлекательность как страны в целом, так регионов и фирм, в частности. В таких странах в тени находятся не граждане, а их государственно-олигархический аппарат.
Разработанная авторами трех (пяти) уровневая динамическая пенсионная модель (см. предыдущие книги) и расчеты на межгосударственном уровне возможны при выполнении следующих начальных и граничных условий:
При выполнении этих условий для получения пенсии в размере 50% от средней заработной платы в экономике пенсионные выплаты должны составлять 7-8%, как это было в СССР. Соответственно, при 100% они равны 15-16%.
Если же принять сегодняшние пропорции, когда средняя заработная плата РФ в 3 раза превосходит среднюю пенсию (без учета теневых выплат заработной платы), то пенсионные выплаты в РФ должны в среднем составлять около 5%. Поэтому единый социальный налог в РФ должен быть снижен минимум в 3-4 раза.
Модель убедительно доказала, что при знании и выполнении объективных законов экономики, проблема теневой экономики просто исчезает – обществу и бизнесу экономически не выгодно жить в условиях коррупции, серых схем и теневых выплат.
По нашим расчетам, пенсионер, с одной стороны, никому не должен, а с другой стороны, именно он создал, инвестировал сегодняшнюю экономику. Плодами его работы пользуются его дети и внуки.
А введены принципы солидарной ответственности чиновников государственного аппарата всех уровней за проводимую социально-экономическую политику в стране, а также чиновников, управляющих пенсионными фондами. Это исключит некомпетентные высказывания экономистов, чиновников развитых стран о необходимости увеличения пенсионного возраста. Складывается впечатление, что они не умеют считать.
Руководитель Минфина США Джон Сноу сделал удивительное заявление: "По прогнозам администрации, установленный порог заимствований, который сейчас составляет $8.184 трлн., будет достигнут в середине февраля 2006 года". Далее он говорит о том, что до сих пор для выплаты по долговым обязательствам американскому Минфину приходилось прибегать к разнообразным ухищрениям - например, использовать на эти цели средства государственных пенсионных фондов. По нашим расчетам при условии, что средняя заработная плата в США 4088 дол. США в 2007 г. в результате каждый пенсионер накапливает 918917 дол. США. Подробный расчет показан в предыдущих книгах авторов. Именно этими суммами незаконно пользуется Минфин США и не только он, все Минфины всех стран.
До 1996 г. по утверждению бывшего руководителя пенсионного фонда РФ М.Зурабова все активы были приватизированы, что подтвердил в июле 2006 г. в своем выступлении бывший председатель Центробанка РФ В.Геращенко. Правительство РФ на основе "расчетов" экономистов-либералов вынуждено было в 4.5 раза повысить пенсионный налог. Экономисты-либералы бездоказательно предлагают поднять пенсионный возраст, и возвести в ранг государственной политики порочный принцип солидарной ответственности поколений. Наш ответ прост – давайте для начала сделаем расчеты, а затем будем принимать законы.
Как было показано ранее, за 40 лет экономика увеличивается в 4 раза за счет труда старшего поколения, и инвестиций, которые делались из его пенсионных фондов. Теперь его дети работают на построенных им заводах, используют созданные старшим поколением технологии и естественно платят ему, еще раз подчеркнем, дивиденды, а не пенсию. Далее жизненный цикл повторяется и в нем как-то не просматривается ни повышение налогов, ни принцип солидарной ответственности поколений.
Все просто - для того, чтобы пенсионеры получали пенсионные дивиденды в размере 100% средней оплаты труда, пенсионный налог должен быть не более 15%, при 50% - пенсионный налог должен быть всего 7-8%. А после ухода из жизни пенсионера его пенсионные фонды должны быть переданы наследникам в полном объеме. Сейчас их во всех странах регулярно приватизируют. Кто??? Подумайте.
Вывод прост – необходимо разумно управлять экономикой, сделать прозрачными пенсионные фонды и ужесточить контроль над ними со стороны общественности, а не удлинять пенсионный возраст, повышать пенсионные налоги, тем самым, стимулируя коррупцию и регулярные финансовые и экономические кризисы.
Проведенный анализ экономических школ, теорий: мотивации, открытых экономических систем, классической микроэкономики показал, что ни одна из них не может целостно отобразить исследуемые социально-экономические объекты. Поэтому при разработке динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепции авторы в ее основу положили базовые принципы теорий общих систем, основанных на экономике труда и ее производных внешней и внутренней мотивации, что сохраняет достоинства каждой из теорий и позволяет осуществить гармоничную увязку каждого из направлений. При этом были предприняты попытки по устранению недостатков этих теорий. Трудовая мотивация авторами рассматривается как неотъемлемая, неделимая часть системы внешней среды, производственной системы как среды обитания персонала. Она рассматривается в диалектическом единстве с технологиями, капиталом в рамках отраслевых и региональных ограничений и межгосударственного сопоставления, что позволяет перейти от традиционно дескриптивного подхода к эконометрическим моделям.
Либеральные экономисты активно бездумно критикуют советское пенсионное законодательство. Анализ критики показал, что они не владеют даже простейшими расчетами сложного процента. Приведем элементарную задачу, которую способен решить любой школьник или первокурсник.
Пенсионные деньги вкладывались (инвестировались) в экономику СССР. Поэтому пенсионеры жили с активов – построенных на их пенсионные фонды фабрик, заводов, колхозов и т.д.
Вопрос:
Какой размер пенсии должен быть при этих условиях.
Ответ:
С учетом сложного процента пенсия должна быть 50% от средней заработной платы, как это и было в СССР.
Кроме этого у пенсионеров были дополнительные льготы, повышающие пенсии. Здесь не показано, что часть средств пенсионного фонда направлялись на бесплатное здравоохранение, которое значительно превосходит сегодняшнее платное и т.д.
Это было единственным справедливое законодательство в мире, которое было эталоном для МОТ ООН.
Пример РФ дан с целью показать коррупционноемкость существующего законодательства. Новое готовящееся пенсионное законодательство на 100% будет коррупционным. При вводе этого законодательства РФ можно будет забыть об инвестициях и инновациях, т.к. будет процветать откровенная приватизация пенсионных фондов.
Если читателям предыдущий материал оказался трудным для восприятия, то авторы приводят выдержку из своего учебника для студентов.
Экономическая лаборатория ("Бизнес-планирование предприятия в условиях открытой экономики", см. 1-3 издания 2005-2007 г.г.)
Кривая Лаффера и эффективность пенсионного законодательства РФ.
Задача 1: Определить, какой минимальный уровень пенсионных процентных отчислений от фонда оплаты труда должен быть установлен государством по пенсионному обеспечению, чтобы пенсионер получал пенсию не ниже своего среднего заработка за весь период своей активной жизни. То есть не государство, не его родственники и близкие, а он сам себя обеспечивал в старости. После смерти на его пенсионном счету должны полностью сохраниться его деньги, которые далее передаются его наследникам кроме страховых, солидарных выплат. Если же гражданин не доживает до пенсионного возраста, то его пенсионные выплаты передаются его наследникам кроме страховых, солидарных выплат.
Задача 2: Доказать, почему граждане РФ не платят в Пенсионный Фонд России в полном объеме? Для этого рассчитать критическую точку на кривой Лаффера.
Куда исчезают активы Пенсионного Фонда … продолжить фразу.
Задача 3: По результатам расчетов ответить на вопросы:
Кто находится в тени, граждане России или государство олигархов и чиновников?
Российские чиновники, олигархи профессионалы или нет?
Россия это демократическая, рыночная страна?
Начальные значения и ограничения для решения поставленных задач:
Справочные данные: средние социальные (СоцСтрах, % USA) и пенсионные выплаты (Пенсия, % USA) по всем отраслям и штатам в США за период 1929-2009 г. представлена на рис. 3.31.
Рис. 3.31. Средние социальные (СоцСтах USA, % к ЗП) и пенсионные выплаты (Пенсия USA, % к ЗП) по всем отраслям и штатам в США за период 1929-2009 г. Источник: www.bea.doc.gov. Table 2.1. Personal Income and Its Disposition
Наши студенты в итоге расчетов получили следующие результаты см. табл. 3.5.:
|
Исходные данные и результаты расчетов пенсионных выплат |
|||
|
Исходные данные |
Результаты |
||
|
Процент выплат в пенсионный фонд (PensNalog) |
14% |
Всего в Пенсионном Фонде в у.е. (Pensij) |
22884 |
|
Реальная банковская средняя годовая процентная ставка (PercentBank) |
5,25% |
Годовой доход в ПФ в у.е. |
1201 |
|
Проиндексированная средняя ЗП за период работы в у.е. (MeanZP) |
100 |
Месячный доход от ПФ в у.е. |
100 |
|
Периодичность выплат ЗП в месяц (KolRazZPMec) |
4 |
Пенсия больше/меньше чем ЗП в у.е. |
0 |
|
Отработал лет (AllLet) |
40 |
Пенсия больше/меньше чем ЗП в разах |
100% |
При условии, что средняя заработная плата (ЗП) в США около 4500 дол. США, а не 100 у.е., в результате в ПФ каждый пенсионер накапливает в 45 раз большие или 1029761 дол. США (22884*45=1029761). Расчеты показывают, что практически все пенсионеры США миллионеры, и убедительно доказывают, что основными инвесторами всей экономики США являются пенсионеры.
В основу расчетов положен метод сложного процента с нарастанием. Вычисления для данной таблицы можно автоматизировать, для этого достаточно в любую электронную таблицу добавить макрос, который был составлен нашими студентами. Если есть ошибки - найдите их.
