Исследование значимости факторов мотивации труда в мотивационной модели

При рассмотрении внешних, внутренних факторов мотивационной модели ИФСО отбирались такие факторы (страна, регион, технологии, труд, капитал), которые взаимосвязаны с трудовой мотивацией. На данном этапе нам необходимо проанализировать роль трудовой мотивации, ее виды в мотивационной модели ИФСО и дать количественную оценку, т.е. определить значение трудовой мотивации как важного фактора мотивационной модели.

Ранее было показано, что в условиях резких скачков мировых цен на энергоресурсы происходит их воздействие на инфляцию, совокупный спрос, безработицу, доходы населения, трудовую мотивацию любой страны. Фирмы и государство принимают управленческие решения для снижения этого влияние повышением управленческих воздействий на трудовую мотивацию персонала. Стимулируя трудовую мотивацию, они побуждают персонал к росту производительности труда в основном за счет внутренней мотивации, что и будет показано ниже.

Влияние трудовой мотивации на эффективность деятельности работников изучалось в ряде социологических исследований. Отечественные, зарубежные авторы, межгосударственные, государственные программы анализируют различные социальные факторы на основе опроса работающих и делают попытку определить их воздействие на трудовую мотивацию. Рассмотрим эти работы и на основе простых статистических приемов оценим влияние наиболее значимых социальных факторов на результативные экономические показатели – ВВП, ВНД, объем продаж развитых стран, РФ через трудовую мотивацию. Построив однофакторные, многофакторные модели, найдем критические точки подъема экономики страны, региона, фирмы.

При отборе факторов были задействованы следующие критерии и ограничения:

• наличие подтвержденных государственных источников, данных публично предоставляемых и распространяемых через Internet,
• исследование на основе межгосударственного сопоставления,
• экономическая, мотивационная значимость, подтверждаемая статистически,

• при невыполнении первых трех критериев любой фактор отбрасывался.

В результате были отобраны следующие факторы:

1. свободное время,

2. оплата труда,

3. минимальная заработная плата,

4. степень значимости труда,

5. степень значимости образования,

6. доля заработной платы в ВВП,

7. уровень индексации заработной платы,

8. уровень дифференциации оплаты труда,

9. уровень инвестиций в персонал,

10. уверенность в завтрашнем дне,

11. дифференциация доходов населения.

В завершении будет предпринята попытка построения функциональной многофакторной зависимости, объединяющей различные исследования по отдельным факторам. Это позволит количественно оценить каждый фактор с целью его ранжирования по совокупной значимости. В результате проведенных исследований будет построена обобщенная мотивационная модель ИФСО.

Проанализируем мотивы экономической деятельности работников. Следует согласиться с мнением Б.Генкина, что можно выделить две группы таких мотивов по их ориентации на процесс работы и результат работы.

В первом случае мотивы обусловлены: содержанием работы, условиями труда, характером взаимоотношений между сотрудниками, возможностями проявления и развития способностей человека.

Во втором случае могут быть три основных мотива: значимость работы; материальное вознаграждение; свободное время. Значимость работы оценивается работающим с учетом мнений его семьи, знакомых, средств массовой информации и т. д. Для многих людей престижность их деятельности является достаточно важным мотивом.

Материальное вознаграждение может иметь различные формы. Чаще всего это денежные доходы. К данной группе мотивов относится также уверенность в обеспеченности работой, доступ к дефицитным благам, социальная защищенность и т. д.

Свободное время является важным мотивом деятельности персонала. По мере роста благосостояния привлекательность свободного времени увеличивается. Это показывают данные приведенной таблицы, в которой представлены результаты традиционного опроса, проводимого среди рабочих и служащих стран Европы. Вопрос формулируется следующим образом: "Что лучше — больше зарабатывать, сохраняя при этом нынешнюю продолжительность рабочей недели, или сокращать рабочую неделю при прежней зарплате?".

Для оценки значимости мотивации на экономическую эффективность изменим традиционный подход анализа. Исследование будем проводить через призму оценки влияния на динамику эндогенного параметра ВНД на душу населения выше указанных экзогенных факторов. Для чего дополним таблицу параметром ВНД на душу населения. При этом ответы "затрудняюсь оценить" нами отброшены.

Построим по данным таблицы 2.2.1. функциональную зависимость ВНД на душу населения (GNI) от параметров "за сокращение рабочей недели" (Time) и "за увеличение заработной платы" (Comp). Однофакторные уравнения будут иметь вид:

GNI=f(Time)=14220Ln(Time)-28666 (2.2.1)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.1.

GNI=f(Comp)=134082-28042Ln(Comp) (2.2.2)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.2.:

Анализ однофакторных уравнений показал, что с ростом валового национального дохода активная часть населения предпочитает сократить рабочую неделю. Заработная плата, как один из факторов внешней мотивации, играет менее существенную роль, что подтверждается отрицательной зависимостью во втором уравнении.

Проанализируем двух факторную модель.

GNI=f(Time,Comp)=11931Ln(Time)-5113Ln(Comp) (2.2.3)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.3.

Анализ данной двухфакторной зависимости показал, что значимость фактора свободного времени для всех стран, в том числе и РФ более, чем в два раза выше, чем фактор оплаты труда, но этот момент наступает после достижения уровня доходов выше 25000 дол. США в год (см. работу В.Чекирды). Наиболее наглядно данная двухфакторная зависимость видна при построении графического образа мотивационного n-мерного (в нашем случае 2-х мерного) креста Самариной.

На графике наглядно видно, что построенные функциональные зависимости и проведенные аналитические расчеты верны.

При уровне доходов выше 25000 дол. США в год у человека появляется необходимость в большем количестве свободного времени, которое по разным социологическим исследованиям он склонен тратить на внутреннее совершенствование и активный отдых При этом характер функциональных зависимостей показывает, что потребность в свободном времени затухает, что подтверждает существенность фактора необходимости труда, как внутренней мотивации человека, а не внешней - все большего заработка. Полученная зависимость отражает преобладание внутренней над внешней мотивацией после перехода критической точки уровня дохода выше 2000 дол. США в месяц.

Определим минимальный уровень оплаты труда, при котором начинает устойчиво работать внутренняя мотивация. Для этого продифференцируем полученное двухфакторное уравнение по фактору времени:

dGNI/dTime= d(14220Ln(Time))/dTime (2.2.4)

В результате преобразований получим, что уровень заработной платы в месяц должен быть более 400-500 дол. США или 2-3 дол. США в час. Расчет практически полностью совпал с минимальной оплатой труда в размере 3 дол. США в час, рекомендуемой нормой МОТ.

Данный расчет функциональной зависимости подтверждает мнение многих авторов и рекомендаций МОТ о пересмотре традиционного директивного подхода при установлении минимальной заработной платы в РФ, равной в настоящее время 0,09 дол. США в час. Сегодняшний уровень оплаты труда, а значит, внешней мотивации практически не способствует развитию экономики страны. В 2000 году трудовая мотивация находилась на уровне существенно ниже, чем в 1990 году. Это одна из причин двукратного падения ВВП в РФ, и продолжающейся стагнации экономики, несмотря на благоприятную конъюнктуру мировых цен рынка нефти, которые в среднем за период 1999-2003 г.г. на 59,4 % выше, чем в период 1986-1998 г.г.

Наши расчеты показывают, что утверждения правительства РФ о невозможности коренным образом изменить социально-экономическую ситуацию страны экономически не обоснованы.

Это вытекает не только из данных мотивационных зависимостей. Наиболее ярко влияние мотивации труда на экономическое развитие страны, объемы продаж организаций проявляется при профессиональном анализе межотраслевого баланса любой страны. Под профессиональным анализом авторами понимается отсутствие некорректных кейнсианских и монетарных подходов. К сожалению, до сих пор доминируют монетарные мифы о том, что все определяют инвестиции. Это всего лишь на 5-10% соответствует истине. Г.Форд писал вначале прошлого века, что миллиардером он стал только после того, как понял простую истину, описанную во всех религиях.

Труд в объеме реализации любой компании весит не менее 90%, а инвестиции, технологии и капитал лишь 10%.

Авторы имели возможность проанализировать методические рекомендации для студентов Гарвардского университета по дисциплине МОБ. Авторами было обнаружено, что составители методических рекомендаций не обращают внимание студентов на существенную роль труда по сравнению с инвестициями, которые незначительны по сравнению с трудом, с весомостью совокупного спроса. В тоже время в методических рекомендациях говорится о том, что если снизить приток инвестиций на 10%, то объемы продаж упадут в среднем на 20% в зависимости от отраслей.

Наименьшее воздействие на экономику страны будет в финансовой системе, в которой мультипликатор составляет 1,3-1,5, а в машиностроении – 2,5-3,5.

В тоже время в ВВП или совокупном спросе валовые инвестиции занимают в среднем всего 10%, а совокупный спрос вместе с государственным потреблением (чиновники и прочее) в сумме составляют 70-80%.

Даже по весу ощущается незначительность инвестиций по сравнению с совокупным спросом. Но ведь совокупный спрос у 95% населения даже в развитых странах формируется оплатой труда. Если мы недоплатим персоналу 10% или повысим цены на товары и услуги, то масштабы потерь будут составлять вроде бы те же 20%.

Если же учесть вес совокупного спроса – личные расходы потребления и расширить их потреблением сотрудников государственного сектора всех уровней, то масштабы потерь в объемах продаж всех фирм будут минимум в 7 раз выше по сравнению с инвестициями. Непонимание данного момента порождает не только выявленные обстоятельства, но что самое печальное непонимание причин кризиса перепроизводства и регулярных финансовых и экономических кризисов всех видов. Последний ипотечный кризис 2008-2009 г.г., активно обсуждаемый мировой общественностью и элитой, свидетельствует, что они не поняли первопричины кризиса, ведь ипотечная афера мировой финансовой системы, запущенная сначала в США и далее в Европе и РФ является следствием, но не причиной. В предыдущей книге авторов эти причины были детально описаны, поэтому здесь мы их опускаем. На данном этапе исследования авторам более важно заострить внимание на роли труда и мотивации как локомотива развития любой страны. Россия за последние 20 лет провела эксперимент и доказала каких удручающих результатов можно достигнуть, если элита и общество не понимают доминирующей роли труда и мотивации. Настоящие потери еще впереди. Создание человеческого капитала по масштабам и времени во много раз выше по сравнению с инвестициями.

Данная работа была написана почти 10 лет назад. Авторы уже тогда доказывали, что сверхдоходы от продажи ресурсов на фоне мотивационной ямы приведут только к росту цен в экономике. Износ человеческого капитала уже тогда достигал критического уровня. Наблюдается интересный феномен, когда элита деградирует быстрее, чем основная часть общества.

Наконец-то, Россия имеет большие денежные ресурсы благодаря десяти годам роста цен на всех мировых сырьевых рынках, но у общества исчезли на всех уровнях профессионалы от высококвалифицированных рабочих до топ менеджеров.

В Санкт-Петербурге, раньше славившимся высококвалифицированным рабочим классом, ходит анекдот о том, что на всех предприятиях города осталось всего 300 профессиональных токарей. А директор лично на своем автомобиле подвозит 75-летнего токаря-карусельщика к станку, чтобы он указал, как правильно выточить многотонную деталь, из-за которой уже несколько недель стоит завод.

Более удручающая картина у управленцев и экономистов. При обилии экономистов настоящих профессионалов почти нет. Подчеркнем, состояние настолько кричащее, что на него обратил в своем выступлении в Совете Федерации РФ бывший президент РФ В.Путин в конце 2007 г.

Этот уровень минимальной оплаты труда и интенсивного развития экономики через механизмы внешней и внутренней мотивации достижим не только в настоящее время, но и в течение всех лет реформ. Недостаток инвестиций, о котором говорит правительство, также является экономически необоснованным. Около 150-200 млрд. долл. США ежегодно по каналам теневой экономики вывозятся из страны. Если учесть объем зарубежных инвестиций и кредитов в РФ, то на основе нашего расчета с учетом среднемировых процентных ставок можно сделать вывод о том, что этот объем инвестиций - малая часть вывезенных средств. Таким образом, в РФ есть средства для достойной оплаты труда и необходимые инвестиции для интенсивного социально-экономического развития страны.

Тем не менее, данная двухфакторная модель не может претендовать на достаточную мотивационно-экономическую значимость. Поэтому рассмотрим ряд исследований по оценке отношения к труду, к образованию активной части населения как элементам внутренней мотивации, и построим зависимость ВНД от уровня отношения к труду, образованию. В процессе построения данных зависимостей и последующего их анализа отразим недостатки рассмотренной выше мотивационной модели.

Проводимые в РФ социологические исследования в 1990 г. показали существенный негативный сдвиг отношения к труду активной части населения с другими менее значимыми ценностями. По прошествии десяти лет реформ показатели данной категории не только не улучшились, а наоборот, еще более ухудшились. По мнению респондентов, труд в РФ не является важным элементом, только 32% опрашиваемых включили труд в систему своих жизненных ценностей. Для установления зависимости уровня ВНД от оценки важности труда в различных странах рассмотрим исследования, проводимые в этих странах. Выдвинем гипотезу о существовании влияния на ВНД элемента трудовой мотивации - отношения к труду, как жизненно важной ценности (Work). Построим по данным таблицы функциональную зависимость ВНД на душу населения (GNI) от параметра отношения к труду (Work). Однофакторное уравнение будет иметь вид:

GNI=f(Work)= 445,84e^0,0447Work (2.2.5)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.4.

Анализ уравнения и графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный экспоненциальный характер. Т.е. с ростом роли труда, отношения к труду рост ВНД проистекает с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 70-80%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран более, чем в 2 раза.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Проводимые в РФ исследования в 2000 г. показали существенный сдвиг отношения активного населения к образованию по отношению к другим системам ценностей. Так, по мнению респондентов, образование в РФ не является важным элементом, только 52% респондентов включили образование в систему своих жизненных ценностей.

Выдвинем предположение о наличии существенного влияния на ВНД элемента трудовой мотивации - отношения к образованию, как к жизненной ценности (Education), как ее внутренней функцией. Для этого построим по данным таблицы функциональную зависимость ВНД на душу населения (GNI) от параметра отношения к труду (Education) ряда стран, в том числе и РФ. Однофакторное уравнение будет иметь вид:

GNI=f(Education)=0,000025Edu^4,6159 (2.2.6)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.5.:

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра.

Данная зависимость имеет выраженный экспоненциальный характер. Т.е. с ростом роли образования как жизненно важной ценности активного населения страны рост ВНД происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 80-85%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран более, чем в 1,5 раза.

Ранее при изучении значимости свободного времени по отношению к оплате труда - двухфакторного уравнения было отмечено, что преобладающим фактором является свободное время. Европейские исследования утверждали, что это свободное время, в частности, направляется на повышение образовательного уровня.

Если это так, то можно выдвинуть гипотезу о более высокой значимости образования по отношению к труду. Проверим данное предположение, для этого рассмотрим степень значимости этих двух факторов для ВНД.

GDI=0,001Edu^2,697Work^1,122 (2.2.7)

Данное уравнение полностью подтверждает предыдущие выводы по двухфакторной модели о важности свободного времени по отношению к уровню оплаты труда. Также подтвердилась наша гипотеза о важности свободного времени, которое в развитых странах направляется на образование, что особо актуально по отношению к объекту исследования ИФСО.

Эти социологические исследования и отрицательная динамика уровня образования в РФ по данным Мирового банка полностью подтверждают наши выводы о том, что в РФ рост ВНД возможен только благодаря благоприятной конъюнктуре на мировых сырьевых рынках, а не за счет трудовой мотивации и ее элемента – образования в отличие от развитых стран.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Продолжим факторное исследование трудовой мотивации, и влияние на эндогенный показатель ВНД на душу населения следующих факторов:

• · доля заработной платы в ВВП,
• · доля сырьевых отраслей в ВВП,
• · уровень индексации заработной платы,
• · уровень дифференциации оплаты труда,
• · уровень инвестиций в персонал,
• · уверенность в завтрашнем дне,

• · дифференциация доходов населения.

Отметим интересную работу 20-х годов прошлого столетия Питирима Сорокина, в которой он установил, что устойчивое развитие экономической системы зависит от двух основных параметров – уровня жизни большинства населения и степени дифференциации доходов.

Еще раз отметим, что П.Сорокин выявил это в своих исследованиях. А его ученик В.Лентьев это доказал со стороны модели МОБ. В 1947 г. вытащил США из кризиса. МОБ опирается на трудовые показатели, которые разработал в конце 19-ого века В.Дмитриев.

Попытаемся доказать правоту модели Питирима Сорокина, а также расширим нашу модель выше перечисленными факторами.

По мнению многих авторов, а также выше проведенных исследований существует влияние компенсации на совокупный спрос, объемы продаж строительной отрасли и т.д.

Поэтому выдвинем гипотезу о существенном влиянии доли компенсации (Comp) в объемах продаж на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI=f(Comp)=0.2695Comp^2,7075 (2.2.8)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.6.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный экспоненциальный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности – 2,69. Данный показатель также подтверждает выводы о значимости компенсации для экономики отраслей, регионов и стран.

Таким образом, рост доли компенсации в объемах продаж (или ВВП) вызывает устойчивый рост ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 45-50%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран почти в 2 раза.

Уточним, что это по отношению к бывшим странам социалистического лагеря.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Немногочисленные исследования утверждают о наличии отрицательной роли сырьевых и обеспечивающих их отраслей на экономику страны. А также их угнетающее влияние на совокупный спрос, доходы населения, и существенное негативное воздействие на инвестиционные отрасли, в частности – строительную отрасль и т.д. При этом исследователи в своих работах опираются только на дескриптивный подход и не отражают ни величину, ни функциональную зависимость исследуемого фактора на ВНД и трудовую мотивацию.

Поэтому выдвинем гипотезу о существенном влиянии доли сырьевых отраслей (Oil) на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

А также исследуем величину и наличие функциональной зависимости. Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI=f(Oil)=139733Oil^-1,1206 (2.2.9)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.7.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный отрицательный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности. Данный показатель также свидетельствует о негативной роли сырьевых отраслей для всех остальных отраслей, регионов и экономик различных стран.

Таким образом, рост доли сырьевых и сопутствующих отраслей в ВВП вызывает устойчивый спад ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 10-15%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран в 2-3 раза.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Мнение ряда авторов, а также выше проведенные исследования предполагают отрицательное воздействие уровня дифференциации в оплате труда на трудовую мотивацию и, как следствие на экономику страны в целом и исследуемый объект ИФСО, в частности. А также обнаруживают угнетающее влияние на совокупный спрос, доходы населения, и осуществляют негативное воздействие на инвестиционные отрасли, в частности – строительную отрасль и т.д.

При этом исследователи в своих работах опираются только на дескриптивный подход и не отражают ни величину, ни функциональную зависимость исследуемого фактора на ВНД и трудовую мотивацию.

Проведенный нами анализ уровня дифференциации в оплате труда строительной отрасли США и РФ показал следующее. Оплата первых руководителей в США в полтора раза выше, чем у инженеров, проектировщиков, архитекторов, в два раза выше, чем у прорабов, и в три раза выше, чем у рабочих. В РФ же эти соотношения на порядок выше.

Исследуем величину и характер этого воздействия.

Для чего выдвинем гипотезу о существенном отрицательном влиянии величины дифференциации в оплате труда (DiffWork) на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

А также исследуем величину и наличие функциональной зависимости. Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI=f(DiffWork)=56897DiffWork ^-1,2556 (2.2.10)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.8.

Исследуемый параметр статистически значим, что полностью согласуется с экономическим, мотивационным смыслом данного показателя. Полный расчет дан в работе В.Чекирды.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный отрицательный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности. Данный показатель также подтверждает выводы о негативной роли величины дифференциации в оплате труда для экономики отраслей, в том числе и строительных, регионов и стран.

Таким образом, рост величины дифференциации заработной платы и нарушения религиозных принципов справедливости вызывает устойчивый спад ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 4 раз. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран в 3 раза.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Проведенные исследования предполагают наличие отрицательного влияния уровня индексации заработной платы на трудовую мотивацию и, как следствие на экономику страны в целом и исследуемый объект ИФСО, в частности. К этому же выводу склоняются многие авторы. Поэтому можно предположить, что ее высокий пороговый уровень и несвоевременность принятия решения о ее изменении может привести к угнетающему влиянию на трудовую мотивацию, совокупный спрос, доходы населения, и существенное негативное воздействие на инвестиционные отрасли, в частности – строительную отрасль и т.д.

Исследуем величину, характер и критическую точку этого воздействия.

Для чего выдвинем гипотезу о существенном отрицательном влиянии величины уровня индексации заработной платы (IndWg) на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI = 41215IndWg^-1,5865 (2.2.11)

Исследуемый параметр статистически значим, что согласуется с экономическим, мотивационным смыслом данного показателя. Полный расчет дан в работе В.Чекирды.

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.9.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный отрицательный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности (-1,6118). Данный показатель также подтверждает выводы об отрицательном влиянии величины уровня индексации заработной платы для трудовой мотивации экономики отраслей, регионов и стран. Таким образом, уровень индексации заработной платы вызывает устойчивый спад ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 2,5%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран более, чем в 3 раза. Уточним, что закон об индексации заработной платы с учетом инфляции принят в 1991 г. Однако, если учесть, что он не выполняется со времени принятия, то отставание составляет сотни раз, а не 3 раза. Методика расчета инфляции не соответствует элементарным статистическим расчетам. В результате расчет средней оплаты труда выходит как в анекдоте о нормальной средней температуре по больнице.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Не менее ощутимый мультипликативный эффект индексации на отрицательное развитие экономики с учетом различных отраслей проявляется и в моделях МОБ.

Проведенные исследования предполагают существование положительного влияния роста инвестиций в персонал на трудовую мотивацию и, как следствие на экономику страны в целом и исследуемый объект ИФСО, в частности. К этому же выводу склоняются многие авторы. Поэтому можно предположить, что ее низкий уровень и несвоевременность принятия решения об его изменении может привести к угнетающему воздействию на трудовую мотивацию, совокупный спрос, доходы населения, и существенное негативное воздействие на инвестиционные отрасли, в частности – строительную отрасль и т.д.

Исследуем величину, характер и критическую точку этого воздействия.

Для чего выдвинем гипотезу о существенном положительном влиянии величины уровня инвестиций в персонал (InvPer) на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI=f(InvPer)=1304,2e^0,2666InvPer (2.2.12)

Исследуемый параметр статистически значим, что полностью согласуется с экономическим, мотивационным смыслом данного показателя.

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.10.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный положительный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности (1,5461). Данный показатель также подтверждает выводы о положительном влиянии величины уровня инвестиций в персонал для трудовой мотивации экономики отраслей, регионов и стран. Таким образом, рост уровня инвестиций в персонал вызывает устойчивый рост ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 7%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран более чем в 2 раза.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

По мнению многих авторов, а также выше проведенных исследований можно предположить, что существует зависимость между социальным фактором уверенности в завтрашнем дне активной части населения и совокупным спросом, объемами продаж строительной отрасли и т.д. При этом исследователи в своих работах опираются только на дескриптивный подход и не отражают ни величину, ни функциональную зависимость исследуемого фактора на ВНД и трудовую мотивацию.

Поэтому можно предположить, что данный фактор может привести к угнетающему воздействию на трудовую мотивацию, совокупный спрос, доходы населения, и оказать существенное негативное воздействие на инвестиционные отрасли, в частности – строительную отрасль и т.д.

Исследуем величину, функциональную зависимость и критическую точку этого воздействия.

Для чего выдвинем гипотезу о существенном положительном влиянии величины уровня уверенности (Feeling of reliance - FR) на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI=f(FR)= 494,58e^0,0431FR (2.2.13)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.11.

Фактор статистически значим, что полностью согласуется с экономическим, мотивационным смыслом данного показателя.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный положительный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности, равным 2,4118. Данный показатель также подтверждает выводы о значительном положительном влиянии величины уровня уверенности для трудовой мотивации экономики отраслей, регионов и стран. Таким образом, рост уровня уверенности вызывает устойчивый рост ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 70%. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран более, чем в 2 раза.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Проведенные выше исследования позволяют предположить наличие отрицательного влияния дифференциации уровня доходов населения на трудовую мотивацию и, как следствие на экономику страны в целом и исследуемый объект ИФСО, в частности. К этому же выводу склоняются многие авторы. При этом исследователи в своих работах опираются только на дескриптивный подход и не отражают ни величину, ни функциональную зависимость исследуемого фактора на ВНД и трудовую мотивацию.

Поэтому можно предположить, что ее высокий пороговый уровень может привести к снижению трудовой мотивации, совокупного спроса, доходов населения, и оказать существенное негативное воздействие на инвестиционные отрасли, в частности – строительную отрасль и т.д.

Исследуем величину, функциональную зависимость и критическую точку этого воздействия.

Для чего выдвинем гипотезу о существенном отрицательном влиянии величины дифференциации доходов населения (DiffInc) на ВНД на душу населения (GNI) в текущих сопоставимых долларах США для различных стран.

Построим функциональную зависимость и для наглядности представим ее графический образ.

GNI=f(DiffInc)=169753DiffInc ^-1,5107 (2.2.14)

Графический образ исходной модели, а также уточненная модель, построенная с помощью Бутсреп метода, представлены на рисунке 3.2.12.

Фактор статистически значим, что полностью согласуется с экономическим, мотивационным смыслом данного показателя.

Анализ уравнения и его графического образа показывает экономическую, мотивационную значимость исследуемого параметра. Данная зависимость имеет выраженный отрицательный характер, что подтверждается и коэффициентом эластичности (-1,5107). Данный показатель также подтверждает выводы о значительном отрицательном влиянии величины дифференциации доходов на трудовую мотивацию экономики отраслей, регионов и стран. Таким образом, рост дифференциации вызывает устойчивый спад ВНД, который происходит с высокой степенью эластичности.

Критическая точка, отражающая начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран по изучаемому показателю, находится на уровне 6 раз. По данному показателю РФ отстает от исследуемых европейских стран в 3 раза.

Проведенный анализ по данному фактору подтверждает предыдущие выводы по другим факторам о низком, критическом уровне трудовой мотивации в РФ, а значит, и о возможно низкой трудовой мотивации в исследуемом объекте ИФСО и неконкурентоспособности российских ИФСО.

Все выше исследованные социально-экономические факторы, влияющие на трудовую мотивацию, объединим в многофакторную функциональную зависимость. Это позволит количественно оценить каждый фактор с целью его ранжирования по совокупной значимости на ВНД на душу населения. В результате была получена функциональная зависимость вида:

GNI=530DiffWork ^-0,013InvPer ^1,057Oil ^-0,021*

*IndWg ^-0,262Comp^0,215FR^0,148DiffInc ^-0,022 (2.2.15)

Все факторы статистически значимы, что полностью согласуется с экономическим, мотивационным смыслом всех переменных.

Проанализируем полученную функциональную зависимость. Все исследуемые факторы сохранили характер влияния на ВНД. При этом наиболее весомым фактором является уровень инвестиций в персонал (InvPer), коэффициент эластичности (1,057), далее по степени влияния они расположились следующим образом:

- уровень индексации заработной платы (IndWg), коэффициент эластичности (-0,262),

- доля заработной платы в ВВП (Comp), коэффициент эластичности (0,215),

- уверенность в завтрашнем дне (FR), коэффициент эластичности (0,148),

- дифференциация доходов населения (DiffInc), коэффициент эластичности (-0,022),

- доля сырьевых отраслей в ВВП (Oil), коэффициент эластичности (-0,021),

- уровень дифференциации оплаты труда (DiffWork), коэффициент эластичности (-0,013).

Итоговое уравнение мотивационной модели экономики страны показывает уровень эффективности проводимой политики государства. Анализ критических точек по всем параметрам, отражающих начало устойчивого роста ВНД любой из рассматриваемых стран, превосходит РФ от 2 до 30 раз.

По нашему мнению, во всех проанализированных работах отечественных авторов ни один из них не предлагает конструктивных подходов по коренному изменению политики доходов и заработной платы в РФ. В лучшем случае они предлагают "подтянуть" минимальную заработную плату с 0,09 дол. США в час до уровня минимальной потребительской корзины – 0,36 дол. США в час, методика разработки, которой как минимум некорректна. Мы считаем, что предложенные нами модели не только дескриптивно, но и конструктивно доказывают возможность проведения грамотной мотивационной политики для эффективного развития открытой экономики России.

Таким образом, можно утверждать следующее:

· трудовая мотивация существенно влияет на экономику страны, региона, отрасли и фирмы,

· трудовая мотивация в РФ находится в мотивационной яме и рост экономики РФ, ее регионов, отраслей и фирм возможен только после преодоления рассчитанных нами критических уровней мотивационной ямы,

· рост экономики РФ невозможен в настоящее время и полностью зависит от цен на мировых ресурсных рынках, а не от социально-экономической политики правительства.

На основании сделанных выводов можно предположить, что и объект нашего исследования ИФСО находится также в мотивационной яме, что будет доказано далее.

Проведенные выше исследования позволят построить обобщенную мотивационную модель ИФСО.

Глава 3.2.
Исследование значимости факторов мотивации труда в мотивационной модели
Самарина Г.П., Дорошко С.Е., Чекирда В.А. Ноосферная экономика: назад к истокам. Базисное значение труда и мотивации
– СПб.:ПИФ.com, 2008. – 338 с.