История создания концепции

Работая над динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепцией и ее моделями, в том числе и нейронными, авторы заложили ряд технологических требований. Рассмотрим их.

В советское время, в дореформенный период авторы работали в АН СССР и отраслевых институтах. Отличительной особенностью АН СССР было то, что в академии отсутствовало какое-либо поклонение перед авторитетами, не приветствовалось и высмеивалось. Специалисты в академии определялись по их делам, а не по научным званиям и должностям. Звание и должность в академии были всего лишь управленческим атрибутом, ничего общего не имеющим с научными результатами. Кстати, знаменитые ускорители, законы генетики, математики, экономики и т.д. открыли талантливые ученые, которые не имели никаких званий и должностей. Их мнение в научном мире ценилось выше, чем мнения академиков типа Лысенко. Кстати, в академии каждый имел право иметь свое мнение, и оно уважалось и ценилось, даже если оно расходилось с мнением большинства и политикой партии. В советское время в научных центрах коллектив знал, кто при науке "заслуженный", а кто реально ее создает. Будем надеяться, что РАН сохранит эти замечательные демократические, научные традиции АН СССР — уважать, судить человека по делам и реальным работам, а не по словам, виртуальным концепциям и частоте появления на телеэкране.

В настоящее время в условиях рынка и отсутствия какой-либо конкуренции и финансирования научных экономических исследований приоритетными стали не методики и расчеты, а так называемые концепции развития, финансирования хватает только на общую и весьма поверхностную постановку задачи. Одновременно с этим официально получить те или иные статистические данные стало весьма затруднительным, несмотря на федеральные законы и декларируемые программы раскрытия информации РФ. В результате авторы вынуждены были исследовать экономику России косвенными методами. Для этого использовались базы данных программ межгосударственного сопоставления ООН, World Bank, а также программы раскрытия информации статистических ведомств правительства США.

Конечно, авторы не смогли бы достигнуть сегодняшних результатов, если бы в дореформенный период их не обучали специальным методикам, как с помощью косвенных методов, статистических приемов оценивать закрытую экономику вероятного противника.

Другим положительным моментом наших исследований было то, что благодаря развитию компьютерной техники, интернет технологий, которые нам просто не снились 20 лет назад, наши вычислительные возможности при построении эконометрических моделей резко возросли. Этому способствовало и то, что, не имея финансирования для привлечения математиков, статистиков и покупки, адаптации специализированных программных пакетов, авторы вынуждены были сами написать собственное программное обеспечение в полном эконометрическом, статистическом объеме, в том числе и для реализации нейронных эконометрических моделей. Конечно, дизайн программного обеспечения как минимум несовершенен, но зато авторы смогли легко и быстро обрабатывать громадные массивы данных и строить модели любого уровня сложности. Опыт же написания эконометрического программного обеспечения позволил достаточно критично подойти и ужесточить наши требования к начальным и граничным условиям применяемости многих статистических положений, аксиом к экономическим задачам. Авторы поняли как опасно к месту и не к месту вольно применять статистические методики. В результате промежуточных исследований по широкомасштабной оценке статистических распределений сотен тысяч экономических параметров реальной экономики были получены неожиданные результаты. Оказалось, что лишь малую часть из исследованных экономических параметров, факторов можно было с большой натяжкой отнести к нормальному распределению. Как следствие говорить о корреляционном, факторном анализе при оценке экономических явлений просто не приходится, не говоря уже о средних оценках и функциональных линейных зависимостях, столь любимых авторами до 1996 г. и до сих пор активно используемых нашими зарубежными коллегами. Практически авторы вынуждены были коренным образом пересмотреть свои эконометрические, статистические подходы и медленно эволюционировать в область динамической экономики, теории хаоса, размытых, нечетких множеств и нейронных сетей.

В дореформенный период при разработке любой социально-экономической методики авторы могли получить добро на ее внедрение в министерствах и ведомствах СССР только при условии, если соблюдался принцип ее доступности и простоты изложения для пользователей. Для этого каждое министерство определяло несколько базовых предприятий, с коллективами которых осуществлялась "шлифовка" методики в направлении ее практического внедрения. К сожалению, этот позитивный опыт в пост реформенный период был забыт обществом.

Авторы понимали, что без этой "шлифовки" основные положения разработанной концепции, ее экономические модели, основанные на динамической экономике, теории хаоса, размытых, нечетких множеств и нейронных сетей, бессмысленны. В тоже время привлечь кого-либо к данным работам без финансирования просто невозможно. Поэтому было принято решения использовать идею волонтеров, а для этого, активно популяризировать свои идеи c помощью сайта (www.idiinvest.narod.ru), а также внедрения аудио видео конференций в Internet. Такой подход позволил нам безболезненно формировать команды волонтеров, как из России, так и русскоговорящих волонтеров из других стран. На каждый год под то или иное исследование формировались группы до 10-12 человек не более.

После 20-ти часовой подготовки определялся ответственный исполнитель по всему исследованию и его помощники по отдельным направлениям и подсистемам. Для этого каждый из волонтеров должен был пройти специальные эконометрические тесты.

В частности, каждый из испытуемых обязан в течение 10 минут построить 300 эконометрических моделей по 100 факторам. Отметим, что в настоящее время этот тест, разработанный нашим волонтером П.Титовым, один из самых простых тестов.

В настоящее время в среде волонтеров наиболее популярным является тест оценки эффективности работы трейдеров, аналитиков и менеджеров банков, фондовых, страховых и трастовых компаний. По нашему мнению их можно отнести к элите экономистов. Тест был разработан Е.Егоровой в конце 2006 г. Ей же принадлежит пальма первенства по его испытанию на трейдерах, работающих на NYSE, Forex, а также на российских торговых площадках.

Цели теста достаточно просто формулируются. Необходимо в течение 5 минут во время Internet аудиконференции доказать профессиональным участникам рынка, что они не в состоянии объективно оценивать свои рынки, и как следствие, во-первых, не умеют формировать сбалансированные инвестиционные портфели доходности и рисков. Во-вторых, модели нобелевских лауреатов Шарпа и Модильяни применяются ими без учета авторских ограничений (их, кстати, без малого около 20), т.е. не к месту и не вовремя. В-третьих, не умаляя достоинств технического анализа, показать, что он не в состоянии объективно оценивать латентные бифуркации на торговых площадках, не говоря уже о реальной экономике.

Доказательство волонтера должно строиться исключительно на основе моделей и расчетов прямых и косвенно-латентных связей и анализе их синергетических бифуркаций. Мало того доказательство должно быть доступным и понятным для оппонентов волонтера.

Справедливости ради, следует отметить, что тест Е.Егоровой готовился на основе результатов исследований ФБС и прогнозов О.Чадаева. К оригинальности теста следует отнести простоту, доступность и сжатость излагаемого материала. Тем не менее, по мнению О.Чадаева, самое главное заключалось в том, что во время дискуссии с трейдерами Е.Егорова самостоятельно не только озвучила, но и доказала неизбежность кризиса 2008-2009 г.г.

Насколько известно авторам, наиболее активные оппоненты Е.Егоровой, а их, к сожалению, было большинство, сейчас горько сожалеют (они потеряли огромные деньги не только свои, но и чужие), что не воспользовались прогнозами О.Чадаева, а также концепцией и методиками авторов. Как это ни прискорбно, но новое всегда с трудом пробивает дорогу.

Опыт Е.Егоровой стал популярен у волонтеров. В тоже время многие пошли дальше – престижным для них считается быть доказательным для экономистов, получивших образование в зарубежных элитных вузах и работающих на основных торговых площадках США и Европы.

Авторы смогли добиться главного – каждый расчет многократно проверяется. Ответственный исполнитель, его соисполнители совместно или параллельно с авторами легко выходят на объемы экономических исследований в размере 5-10 тыс. факторов.

Для волонтеров полученные знания в нашем коллективе, как известно не только сила, но и деньги. Согласитесь, в российских условиях при катастрофическом износе человеческого капитала, потребность в профессиональных кадрах с каждым годом неизбежно растет, в последнее время этот рост для волонтеров более чем приятен. Поэтому те из них, которые активно участвовали в работе, уже давно зарабатывают хорошие деньги и не только в России.

С каждым годом уровень полученных результатов неуклонно рос, и авторами в 2000 г. было принято решение не только в своих книгах отмечать волонтеров, но также расширить совместные публикации с ними. Начиная же с 2008 года начать публикацию совместных книг. Тем более, что уровень и качество работ молодых коллег многократно вырос.

Так в частности, в результате работы в направлении исследования ФЦП "Жилье" (2005-2006 г.г.) было доказано следующее. В 2006 г. и далее можно ожидать неизбежный рост цен и развал ипотечной программы, которая "умрет", так и не начавшись. В результате ФЦП "Жилье" из доступного жилья превратится в программу недоступного жилья. Кроме этого было показано, что резко вырастут все цены, и в частности, в несколько раз вырастут цены на цемент. В результате динамического анализа это легко было рассчитать из-за падения производства цемента в 64000% по сравнению с 1970 г. Можно ожидать повышение травматизма на стройках из-за катастрофического износа основных средств, в том числе и от падения кранов – их износ составил 75%. Износ активной части основных фондов составляет от 60% и выше в зависимости от видов оборудования.

После проведенного анализа не только предприятий строительной отрасли, но и всех их прямых и косвенно-латентных связей с предприятиями других отраслей была предложена альтернативная программа из всех возможных.

Самое интересное, что параллельно с данной программой в 2005-2006 г. соавтор О.Чаадаев тестировал концепцию авторов в направлении эффективного анализа финансовой системы (ФС) США, в результате авторы смогли выйти на прогноз кризиса в 2008-2009 г.г. в экономике США. Эти результаты, объединив с результатами предложенной альтернативной программы ФЦП "Жилье", можно получить достаточно оригинальное синергетическое решение проблемы.

Оно заключается в следующем.

В результате ипотечного кризиса в США в 2008 г. можно ожидать серьезные сокращения персонала и объемов продаж в строительной отрасли США.

Далее применяя разработанную и уточненную модель предприятий строительной отрасли, созданной Е. Егоровой в рамках концепции в 2006-2007 г.г., можно ожидать спад и безработицу в целом спектре других отраслей США. В следствии велик риск потери стабилизационного фонда РФ и активов ЦБ РФ, которые находятся в США.

Поэтому для смягчения кризиса в США, сохранения стабилизационного фонда РФ и безусловно более эффективной реализации ФЦП "Жилье" предлагается следующее решение. Логика его проста.

Можно понять власти США, которые в условиях высокого эмоционального, психологического напряжения, вызванного кризисом, попытаются покрыть убытки финансовой системы (ФС) США за счет стабилизационного фонда России.

Это самое простое, но и самое опасное решение. Достаточно вспомнить кризис 1947-1949 г.г. - тогда США владели 70% всего золотого запаса мира, но это не помогло экономике США избежать кризиса. Финансы, деньги, и даже все золото мира никого еще не спасало. К сожалению, деньги и стабилизационный фонд РФ не остановят масштабные сокращения в строительной отрасли США и далее по цепочке потери на предприятиях других отраслей, что вызовет синергетический, мультипликативный эффект и трудно управляемые бифуркации в экономике США.

К сентябрю 2008 г. можно ожидать финансовый, экономический ступор. За 9 месяцев 2008 г. экономика США неизбежно перейдет в новую фазу кризиса. Она будет самой опасной – если ее не остановить, ФИНАНСОВЫЙ кризис начнет приобретать устойчивые черты ЭКОНОМИЧЕСКОГО кризиса.

Действия денежных властей США легко прогнозируемы.

ФРС США, чтобы затормозить кризисные процессы пойдет на расширение денежной массы за счет серьезного снижения процентной ставки, но это лишь затормозит агонию экономики до очередных сообщений Минтруда США о начале роста безработицы. Американские банки, да и вся ФС США будут требовать от правительства США покрыть их долги. Обидно, что за их аферу американское общество и другие страны должны будут расплатиться. К сожалению, слишком сильны в обществе идеи монетаристов и Кейнса о том, что все решают деньги, а не труд. Во втором квартале 2008 г. можно будет ожидать официального заявления правительства США о покрытии долгов американских банков, но это лишь усилит пессимизм на рынках, но и банки не спасет. В мае 2008 г. Минтруда США опять "обрадует" мировую общественность ростом безработицы уже не только на предприятиях строительной отрасли, но и на предприятиях других отраслей. По нашим расчетам за период с сентября 2007 г. по апрель, май 2008 г. только на предприятиях строительной отрасли США будет уволено около 1-2 млн. человек.

В результате эмоции инвесторов на многих мировых рынках окончательно выйдут из-под контроля. Особенно всех огорчит сообщение о начале инфляции в США – за расширение денежной массы в конце 2007 г. и начале 2008 г. на фоне сжатия экономики США приходится расплачиваться.

Какой же выход у США и России?

Можно ли остановить кризис в США, сохранить стабилизационный фонд РФ, и одновременно поднять эффективность российских федеральных целевых программ, и прежде всего в жилищной сфере?

По нашему мнению, остановить разрастание ипотечного кризиса в США можно, если решать, как это ни странно и не парадоксально, все три проблемы одновременно, только в этом случае можно получить необходимый синергетический эффект. Еще раз подчеркнем, что мнение авторов опирается на следующих существенных моментах.

Во-первых, на построенных, разработанных моделях ФС и предприятий строительной отрасли США, основанных на базах данных США за период 1947-2006 г.г.

Во-вторых, на анализе американских кризисов за период 1947-2006 г.г. и сегодняшнего ипотечного кризиса 2008-2009 г.г., а также действий американских властей в периоды кризисов.

В-третьих, действия российских властей при реализации жилищных и инфраструктурных программ не эффективны.

В результате в РФ наблюдаются устойчивые кризисные формы, аналогичные американскому ипотечному кризису.

Причина американского и российского "феномена" кризиса лежит, прежде всего, в разрыве цен и оплате труда, и только потом в спекулятивных аферах на рынке недвижимости.

Практически впервые в истории и США и РФ, решая свои национальные жилищные программы, получили одну и ту же проблему – стройные ряды финансовых пирамид на рынке недвижимости.

Таким образом, у США и России есть возможность также впервые в истории в мирное время помочь друг другу выйти из кризиса, тем более, что у наших стран есть результативный опыт сотрудничества во время второй мировой войны.

Анализ первопричин "ипотечного" кризиса в США проанализируем позже. Сейчас же рассмотрим практические шаги по остановке перехода, сползания ипотечной, финансовой фазы в более основательную экономическую кризисную фазу экономики США.

Рассмотрим интересы США.

Длительное, разумное снижение курса доллара ФРС и правительством США не привело к серьезным успехам по увеличению экспорта США. Мало того попытки расширить денежную массу в конце 2007 г. и начале 2008 г. на фоне не просчитанного ФРС США снижения спроса и неизбежного роста безработицы в 2008 г. приведет к неотвратимой инфляции. Дальнейшие не популярные действия властей США очевидны, но они могут быть не сделаны вовремя в виду выборов нового Президента США. Последствия понятны, но могут оказаться еще более драматичными – это зависит от того - какая из партий придет к власти.

Авторы предлагают резко усилить экспортный потенциал США, и одновременно поднять спрос и сократить и/или как минимум остановить безработицу не только в строительной отрасли, но и во всех обеспечивающих ее отраслях экономики США, в том числе и финансовой системе. Цель первого этапа помощи РФ экономике США следующая: в 2008 г. в США необходимо хотя бы остановить синергетические, мультипликативные эффекты и латентные, не управляемые бифуркации, на мировых финансовых рынках и ФС США.

Это предлагается осуществить за счет роста заказов на строительные услуги, технологии со стороны России.

Рассмотрим интересы России.

В случае продолжения кризиса в США потери стабилизационного фонда РФ и активов ЦБ РФ будут неизбежно продолжаться. Размер только прямых потерь можно оценивать от 50 до 100 млрд.долл.США.

Все федеральные, целевые, региональные программы в РФ, несмотря на их позитивность и своевременность, вызвали лишь дальнейший рост цен и как следствие потери стабилизационного фонда РФ. Могли бы строить 4 м2 жилья с инфраструктурой, а строим с трудом 1 м2 жилья без инфраструктуры. По другим федеральным программам состояние дел еще "веселее".

Таким образом, России нужно привыкнуть к мысли, что если ничего не делать, то 50% стабилизационного фонда просто исчезнет. Часть как в воду канет в США, а часть растворится в безбрежных просторах РФ благодаря неэффективной реализации национальных программ российским бизнесом.

В тоже время России необходимо переломить катастрофическое состояние, во-первых, в износе основных фондов, и, во-вторых, в износе человеческого капитала. Именно износ человеческого капитала вынуждает РФ предложить США выполнить заказы на поставку в РФ американских строительных и обеспечивающих технологий и запуск их силами американского персонала.

Запуск данных технологий силами американского персонала России выгоден по следующим причинам.

Во-первых, американский строительный персонал (в США они неизбежно станут безработными или уже стали) сразу приступил бы к строительству американских бюджетных коттеджей в РФ. Ведь положение в строительной отрасли РФ более чем катастрофично. В 2007 г. строительная отрасль РФ достигла лишь уровня 1 квартала 1954 г., о чем свидетельствует рис. 1.1.

В тоже время, если учесть, что в 1945-1954 г.г. РФ восстанавливало после Великой Отечественной Войны в основном промышленность и инфраструктуру европейской части СССР. Именно на восстановление промышленности и было брошено 90% мощностей. Конечно, следует учесть также перевооружение армии и флота, а также промышленное, а не только сырьевое освоение Сибири и Дальнего Востока. В результате сегодняшние успехи строительной отрасли выглядят весьма убого, если, конечно, не вспоминать 1998-2000 г.г.. Т.е. в 2007 г. задействовано не более 5% строительных мощностей от мощностей 1954 года, как минимум в 20 раз меньше.

Во-вторых, американский строительный персонал при среднемесячной оплате труда в 4 тыс.долл.США обеспечивает строительство американских бюджетных коттеджей по ценам 20-25 тыс. руб./м². Это стоимость 1 кв.м. жилья на первичном жилищном рынке США бюджетного американского коттеджа с учетом стоимости инфраструктуры до начала ипотечной аферы. Отметим, что в этой стоимости учтены и российские климатические особенности.

В-третьих, привлекать американских специалистов, строительные технологии на первом этапе необходимо вплоть до покупки и привоза американского цемента, гвоздей, бензина и прочее и прочее. Ведь в США все в два и более раз дешевле, чем в РФ, не говоря уже о качестве.

В-четвертых, американский персонал сможет быстро обучить российских строителей.

К сожалению, опыт подготовки профессиональных кадров в РФ потерян почти полностью, о чем косвенно свидетельствуют графики (см.рис. 1.2.) показателей ввода в действие учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования.

В целом по сравнению с 1970 г. в Вузах падение составило 260%, техникумах – 2124%, ПТУ – 16233%. Базовый год выбран нами сознательно – до первого энергетического кризиса (см. рис. 1.5.).

В-пятых, работа американских строительных компаний, позволит снизить цены на 1 кв.м. жилья в РФ с учетом всей социально-энергетической инфраструктуры до уровня ниже, чем 20-25 тыс. руб. Подчеркнем – строительство жилья предусматривает строительство и всей социальной инфраструктуры, состояние которой также не радует. Так, в частности, настораживает динамика ввода в действие объектов социально-культурного назначения (см. рис. 1.3.).

В целом по сравнению с 1970 г. в школах падение составило 1052%, детсадах – 5232%, больницы – 523%, учреждения культуры – 3208%. Базовый год выбран авторами сознательно – до первого энергетического кризиса (см. рис. 1.5.).

Кроме этого, следует вспомнить, что проблемы в РФ не только в строительной отрасли. Необходимо практически полностью восстанавливать и сельское хозяйство, в котором положение не лучше, чем в строительстве. Так, в частности, только по показателю поголовья крупного рогатого скота, в т.ч. коров на 1000 чел. скатился до уровня середины 19 века или в 2,5 раза ниже, чем во время 1-ой мировой войны и в 3 раза, чем в 1913 г. Даже сталинская коллективизация выглядит почти в 2 раза лучше (см. рис. 1.4.).

Еще раз отметим, в книге приводится лишь малая часть показателей.

В-шестых, позволит российскому и приглашенному западному менеджменту задуматься, как "умудряются" их американские коллеги эффективно работать, притом, что цены в США ниже, а оплата труда в США в 10 и более раз выше. И почему у приехавших американцев уже стоит очередь на жилье, а у российского строительного бизнеса, несмотря даже на агрессивную рекламу, покупателей жилья нет.

В-седьмых, позволит либеральной российской экономической школе понять, что их изящные и, возможно, красивые теоретические конструкции ничего общего не имеют с реальной экономикой.

В заключение отметим, что при условии принятия такой программы с учетом разработанных Е.Егоровой и О.Чадаевым экономических моделей можно полностью обеспечить жесткий многоуровневый контроль над деятельностью американских строительных компаний в России, как по ценам, так и по качеству, да, впрочем, заодно и российских компаний.

Мало того американских специалистов можно использовать и для реализации олимпийской строительной программы в Сочи.

Получится в 2-4 раза дешевле, не говоря уже о качестве, чем привлекать российский бизнес и дешевую, непрофессиональную и слабо мотивированную рабочую силу из СНГ и Китая.

Авторам часто задают вопросы, связанные с требованием концепции.

Почему при экономических и финансовых кризисах концепция рекомендует пока в первую очередь рассматривать экономику США, а не РФ или Европы?
Почему при анализе эффективности российской экономики, отрасли, предприятии концепция рекомендует использовать эталонные модели США?

Для начала отметим следующие выявленные авторами факты. По данным программы межгосударственного сопоставления ООН, World Bank, США после развала СССР перераспределили рынки в свою пользу и производят в настоящее время около 30% всего мирового ВВП. Проведенный совместный анализ данных ОПЕК, ООН, World Bank, правительства США и построенные модели подтверждают на высоком уровне функциональную взаимосвязь динамики ВВП США и мирового потребления нефти. Это свидетельствует о том, что, когда США входят в очередной финансовый и/или экономический кризис, то мировое потребление нефти снижается, и наоборот. В тоже время в данной тенденции наметились изменения. Так, в частности, при анализе динамики ВВП и динамики потребления энергоносителей в натуральном выражении в конце 20-го века наметился перелом. Динамика ВВП США стала преобладать над динамикой потребления энергоносителей. Точка пересечения построенных функциональных зависимостей динамики ВВП и динамики внутреннего, а также мирового потребления энергоносителей находится во временном интервале 1994-1996 г.г.

При этом проведенный анализ натуральных значений энергетического портфеля США показал, что он не изменился, как впрочем, не произошло и существенных трансформаций в технологиях добычи энергоносителей и производства энергии.

Естественно возник вопрос – чем объяснить тот факт, что ВВП США демонстрирует более высокую динамику по сравнению с потреблением энергоносителей.

Только после совместного, комплексного анализа внешнеторгового баланса США, BEA DOC (бюро экономического анализа Минторговли США http://www.bea.gov/), годовых отчетов ведущих корпораций, представленных в базе данных SEC (http://sec.gov/), ФРС США и других правительственных источников США - ответ на поставленный вопрос был найден. Снижение динамики потребления энергоносителей на фоне продолжающегося роста ВВП возможно только при условии вывоза энергоемких производств из США в слабо развитые страны. Не последнюю роль также сыграл, проведенный авторами анализ финансовой системы США. В частности, функциональный динамический анализ ее трастовой подсистемы, которая в последние время развивается более чем динамично (см. далее материалы книги).

Данные выявленные тенденции не только для авторов, но и для любого исследователя более чем интересны. Заинтересованность практиков и аналитиков финансового, фондового, банковского сообщества к выявленным авторами трансформациям в экономике США также понятна.

До этого не было ясно, почему построенная функциональная динамическая зависимость динамики ВВП и мирового потребления энергоносителей в натуральном выражении имеет нелинейную форму, а ее дифференциальный анализ свидетельствует о возможной близости экстремума или точек перегиба. Эту нелинейность и объяснил наблюдаемый вывоз энергоемких производств из США. Именно этот экспорт энергоемких производств и стал причиной изменения степени влияния динамики ВВП и мирового потребления энергоносителей в натуральном, а не в денежном выражении. Данный момент существенный – к сожалению, инфляционная составляющая из-за несовершенства методики расчетов вносит значительные искажения в оценках, поэтому анализ лучше проводить в натуральных величинах.

Практически мировой спрос и цены на мировых сырьевых рынках в конце 20-ого и в начале 21-ого веков стали преобладающе определять развивающиеся страны, в которых США развернуло свои энергоемкие производства.

Именно этот вывод позволил авторам в конце 1997 г. спрогнозировать резкое падение цен на мировых энергетических рынках и дефолт 1998 г. в РФ.

В целом дефолт в РФ был неизбежен - падение мировых цен на нефть лишь его ускорило. Главной причиной дефолта была, прежде всего, пирамида ГКО, порожденная отсутствием какой-либо внятной экономической политики в РФ. Авторы в своей статье и публичных лекциях для студентов и специалистов за 9 месяцев предупреждали о неизбежности дефолта в РФ. К сожалению, лишь немногие воспользовались этой информацией.

Действия корпораций США по вывозу энергоемких производств в развивающиеся страны можно понять.

Во-первых, не нужно так много платить американскому персоналу, ведь рабочие в третьих странах, как, впрочем, и российский персонал готов работать за миску похлебки.

Во-вторых, можно резко поднять свои прибыли, ни копейки не тратя на американский персонал, и не платя налогов в бюджет США. При этом бизнес манипулирует американским общественным сознанием, прикрываясь демагогическими имперскими лозунгами о необходимости мировой глобализации.

В-третьих, бизнесу нет нужды тратить огромные средства на развитие энергосберегающих, экологически чистых технологий.

Косвенным свидетельством наших утверждений, может служить график показателя загрузки мощностей в экономике США, за период 1977-2006 г.г. (см. рис. 1.6.).

Данный график и последующий, который приводится далее, подготовленный О.Чадаевым, позволяет четко определить периоды кризисов, а его дифференцирование, а также комплексный анализ других показателей – позволяет легко выйти на прогноз кризисов.

Отметим, что до 1970 г. СССР и РФ не получала сверхприбылей от продажи энергоносителей.

Как видно из графиков (см. рис. 1.5.), сверхприбыли у сегодняшней России сравнимы с периодом знаменитого "Брежневского застоя".

В тоже время приходится признать, что экономика СССР развивалась более результативно, чем современной Россия.

Кстати знаменитая перестройка Горбачева началась после трех кратного падения мировых цен на нефть, а ГКЧП произошло, когда мировые цены на нефть, благодаря воинственности Саддама Хусейна, на короткое время рванули вверх. Это несложно увидеть на графике (см. рис. 1.5.). Практически российской экономикой пока управляют цены на мировых сырьевых рынках.

Отметим, что предложенный О.Чадаевым график загрузки мощностей позволяет более наглядно увидеть, с одной стороны, трендовую 60-ти летнюю понижающую тенденцию в экономике США. С другой стороны, делает возможным провести не сложные расчеты масштабов громадных потерь, которые экономика США потеряла в результате регулярных 5-6 летних финансовых и 10-12 летних экономических кризисов. Когда начинаешь осознавать их, как-то сразу отпадает какое-либо желание прислушиваться к мнению американских аналитиков и экспертов, которые так регулярно, и так масштабно ошибаются. Однако следует констатировать, что впервые в истории ФРС США бывший ее руководитель А.Гринспен признал свою вину в том, что он не распознал последний кризис. Но его главная функциональная должностная обязанность заключается не в прогнозе кризисов, а в недопущении их. Этим он признал очевидное, что ФРС США, ее аналитики не в состоянии ни анализировать, ни прогнозировать, ни предотвращать регулярные кризисные процессы в американской экономике.

Казалось бы действия американских корпораций достаточно "разумны". В тоже время объективные экономические законы свидетельствуют об обратном. Рассмотрим эту оборотную сторону медали.

Во-первых, экономика США впервые перестала быть самодостаточной, и, к сожалению, подобно английской империи 19-го и первой половины 20-го века стала зависимой от третьих стран, но что более печально – инвестиционно непривлекательной и высоко рискованной.

Во-вторых, при вывозе энергоемких производств американский бизнес не учел, что экспортированы производства с высоким синергетическим, мультипликативным потенциалом. Практически они запустили механизм утраты национальной безопасности и разрушения экономики своей страны и масштабных потерь своих прибылей. Это свидетельствует об отсутствии профессионального экономического анализа.

В-третьих, вывоз производств с высоким синергетическим, мультипликативным потенциалом значительно уменьшил доходы и как следствие спрос у большинства американцев. В результате кризисы в США будут проходить все острее и регулярнее. Мало того их периоды будут уменьшаться. Ведь экономический потенциал правительства США и возможностей по их устранению у Госдепа США будет все меньше.

В-четвертых, как отмечал Г.Форд, в США начнет опасно преобладать спекулятивно-финансовый капитал, который неизбежно склонен разрушать любую реальную экономику.

В-пятых. В прошлом веке мировое сообщество понимало, что американская финансовая система основывается на сильной, хорошо диверсифицированной реальной экономике. Для всех было очевидно, что экономический портфель в такой стране мало рискован, и поэтому мировые финансовые центры целесообразно размещать в США. А ведь доходы от контроля над финансовыми центрами сегодня составляют 10-15% от ВВП страны. Это без учета синергетических эффектов косвенно-латентных связей. Эти доходы американская финансовая элита неизбежно уступит Европе.

В противовес США Европейское сообщество благодаря своему объединению, а также сбалансированному развитию всех отраслей экономики снижает свои инвестиционные риски, т.к. развивает отрасли реальной экономики, а не виртуально-финансовой. Мало того, европейцы большое внимание уделяют инновационным проектам развития альтернативной энергетики, экологически чистым технологиям, что неизбежно будет трансформировать европейскую экономику в направлении ноосферного устойчивого развития.

Как видно из выше изложенного, авторы не считают экономику США идеальной.

Наиболее показателен экономический кризис в США, который произошел в 1948-1949 г.г.

Он полностью подтверждает предыдущее утверждение о вторичности финансовой системы и денег по отношению к труду и домашнему хозяйству.

США вышли из второй мировой войны самой богатой страной. К 1946 г. они владели по разным оценкам от 70% до 80% всего золотого запаса мира. В 1947 г. Министерство труда США сообщило президенту, что страну ожидает экономический кризис, масштабы которого будут значительно больше, чем Великая Депрессия. В чем причина, ведь страна купается в золоте и деньгах, а американские экономисты вооружены монетарной теорией и теорией Кейнса. Почему этот кризис стал неожиданным, и почему они не могли предложить практические шаги по выходу из кризиса. Но более интересен другой вопрос, как имея столько золота, они допустили такой масштабный кризис.

Во все предкризисные, кризисные периоды власть в США придумывает призраков, врагов, и начинает бороться с "ведьмами". С 1945 г. ими стали русские экономисты, которые эмигрировали в США после октябрьской революции в России. Они участвовали в создании всей экономической системы США, в том числе бюро экономического анализа Минторговли и статистики Минтруда США. Возглавлял русских экономистов эмигрантов Питирим Сорокин, экономический консультант президента США Рузвельта. В США он был деканом факультета социологии и политологии Гарвардского университета. В России он больше известен как левый эссер, террорист и министр правительства Керенского, а также как профессор Санкт-Петербургского университета, преподававший экономику труда. Его учеником и в СПб, и в Гарварде был Василий Леонтьев, который во время второй мировой войны возглавлял комитет США, отвечавший за поставки по ленд-лизу техники для СССР.

Подчеркнем, что признанный профессиональный уровень бюро статистики труда США был заложен и сформирован русскими экономистами П.Сорокиным и его учениками В.Леонтьевым, А.Масловым (Maslow), А.Окунь (Okun).

Следует отметить, что другой ученик П.Сорокина и У.К.Митчелла (американский экономист, представитель гарвардской школы, в 1920—45 г.г. возглавлял Национальное бюро экономических исследований) выпускник харьковской экономической школы нобелевский лауреат С.Кузнец участвовал в создании основ бюро экономического анализа Министерства торговли США. Они и их ученики стали признанными экономистами мирового уровня и нобелевскими лауреатами.

Интересны аналитические публикации в зарубежной прессе, которые были посвящены 100-летию со дня рождения Василия Леонтьева. Так, в частности, в них говорится, что когда в 1947 году в США разразился глубокий экономический кризис, то бюро статистики Минтруда США предупредило президента и Конгресс о последствиях, способных парализовать страну. Оно настоятельно рекомендовало применить метод русского экономиста В.Леонтьева "затраты - выпуск". Нью-Йорк таймс писал:

"Чем черт не шутит, - вполне по-русски шутили над своими экономистами американские журналисты. - А вдруг этот Леонтьев и впрямь научит нас чему-то путному? В общем, Боже храни Америку, но с помощью русских расчетов".

О своем прежнем идоле, английском экономисте Дж.М.Кейнсе, американцы уже не вспоминали. Спустя сравнительно короткий промежуток времени пресса не без ехидства отметила, что "русский ученый действительно не только спас Штаты, но и научил американских экономистов правильно вести собственное хозяйство". "Впрочем, в этом нет ничего удивительного, - писала „Нью-Йорк таймс". - Генетика - штука всемогущая, и эти самые русские гены предков „сработали" в Леонтьеве как нельзя вовремя".

В. Леонтьев, владея теорией русского экономиста В.Дмитриева, рассчитал технологические коэффициенты, трудозатраты и мультипликацию по каждой отрасли народного хозяйства США, разработал программу выхода из кризиса 1948-1949 г.г. Эта методика в России применялась с 1924 г. и известна как межотраслевой баланс, а по В.Леонтьеву "input-output".

Казалось бы, имея столь великолепный инструмент, можно не только выходить, но самое главное не допускать их. Пока был жив П.Сорокин, все президенты США считали за честь иметь своими консультантами его учеников, в т.ч. и русских эмигрантов.

Мало того по нашей оценке, эффективность экономики США уступает экономике ноосферного устойчивого развития как минимум в 2-3 раза. Тем не менее, следует признать, что по показателю эффективности управления США превосходят экономику РФ в 15-30 раз. Если же сравнивать эффективность управления в СССР по сравнению с РФ, то эффективность в дореформенный период превосходила эффективность управления сегодняшней России в 5-10 раз.

Такие разрывы свидетельствуют о том, что в РФ за почти 20 лет не создано никакой внятной экономической системы и политики. Мало того сохранены все негативные формы командной экономики, и до основания разрушены позитивные моменты централизованной системы.

Эта оценка авторов вытекает из следующих расчетов.

По данным ООН программы межгосударственного сопоставления, а также расчетам РАН цены в РФ превосходят цены в США в среднем 1.5 раз без учета ошибок расчета инфляции, которые занижают ее. При этом оплата труда в США в 10-20 раз выше, чем в России. Сегодняшний российский менеджмент, в том числе и приглашенные западные экономисты, по сравнению с американскими управленцами не в состоянии обеспечить эффективное управление при ценах и оплате труда как в США. Если учесть разрыв в ценах 1.5 раз и оплате труда в 10 раз, то уровень эффективности в РФ составит 1.5*10=15 раз, ниже чем в США. При разрыве в ценах 1.5 раз и оплате труда в 20 раз, то уровень эффективности в РФ составит 1.5*20=30 раз ниже, чем в США. Средняя же оценка неэффективности управления в РФ по сравнению с США составляет 22.5 раза. Сравнение с дореформенной Россией выполняется аналогично, с учетом поправочного коэффициента. Известно, что РФ в дореформенный период отставала от США в 3 раза. В результате средняя оценка неэффективности управления в РФ по сравнению с дореформенной Россией составляет 22.5/3=7.5 раз.

Нашим оппонентам - российским экономистам-реформаторам следует ознакомиться с материалами международной конференции РИО-92, в которых по инициативе развитых стран было записано, что не только централизованная, командная экономика, но и рыночная экономика это тупиковый путь развития.

С этим трудно не согласиться, особенно если вспомнить, что за последние годы каждые 5-6 лет проходили финансовые и 10-12 лет экономические кризисы. Для большей наглядности достаточно посмотреть на график загрузки мощностей в США.

В целом разрыв в ценах и оплате труда персонала свидетельствует о следующем:

Во-первых, о полном отсутствии понимания российских менеджеров, в том числе и приглашенных из-за рубежа, различных иерархических уровней управления объективных экономических законов. В частности, не знания интегральных векторных пространств спроса и предложения и их взаимодействия через обратные связи, формируемые показателями оплаты труда и цен. Это векторное пространство спроса и предложения - их прямые и обратные связи, в том числе и косвенно-латентные, формируются моделями межотраслевого баланса, известного в США как "input-output» system.

Во-вторых, о полном отсутствии понимания российскими менеджерами и политиками всех уровней мультипликативно-синергетических эффектов, формируемых объективными экономическими законами. Эти законы и их мультипликативно-синергетические экономико-мотивационные эффекты, в том числе и косвенно-латентные, действуют в любой социально-экономической системе, независимо от принятого или декларируемого в государстве социально-экономического строя и/или политических партий, пришедших к власти. Любое отрицание и/или не желание их признавать приводит к роковым последствиям, достаточно вспомнить крах СССР.

В-третьих. Сегодняшнее российская институциональная экономика, законодательство, политика практически полностью оторваны от базиса любого развитого государства — объективных экономических законов ноосферной экономики устойчивого развития. В результате виртуальное российское законодательство резко усложняет управленческие процессы и создает питательную высококалорийную среду для коррупции и спекулятивно-финансовых афер.

Возникает вопрос - есть ли выход у России? Ответ однозначный - есть.

Для этого нужно просто перестать жить в виртуальном мире рыночных иллюзий и понять, что управление должно быть нацелено на результат, а не на процесс.

В книге показано, как нужно в рамках объективных экономических законов жестко проводить анализ, планирование и контроль на всех уровнях управления, в условиях повышенного уровня неопределенности и рисков. И это несложно делать, если управленец вооружен динамической ноосферно-синергетической производственно-мотивационной концепцией авторов и ее нейронными моделями.

Главая 1.1.
История создания концепции
Самарина Г.П., Дорошко С.Е., Чадаев О.Д. Ноосферная экономика: банки и кризисы финансовой системы. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008 - 259 c.